Am 19. Juni 1953 wurden Julius und Ethel Rosenberg im Gefängnis Sing Sing im Staat New York hingerichtet. Appelle aus dem In- und Ausland hatten die Vollstreckung nicht verhindert. Präsident Dwight D. Eisenhower lehnte eine Umwandlung der Todesurteile ab. Das Ehepaar hinterließ zwei junge Söhne.
Die Hinrichtungen sollten eine besondere Schwere des Verrats vor Augen führen. Doch zwischen dem tatsächlichen Spionagenetz und dem Bild, das die Anklage von seiner Wirkung zeichnete, bestanden erhebliche Unterschiede. Besonders die Beweislage gegen Ethel war schwach. Dass beide dasselbe Strafmaß erhielten, machte diese Unterschiede im öffentlichen Bild nahezu unsichtbar.
Der Weg von Los Alamos nach New York
Die sowjetische Atomexplosion von 1949 erschütterte die amerikanische Erwartung eines länger anhaltenden Vorsprungs. Ermittler suchten nach Personen, die Informationen aus dem amerikanisch-britischen Atomprojekt weitergegeben hatten. Ein zentraler Weg führte zu dem Physiker Klaus Fuchs in Großbritannien.
Fuchs gestand. Seine Angaben halfen dabei, den amerikanischen Kurier Harry Gold zu identifizieren. Dessen Aussagen führten zu David Greenglass, einem Mechaniker, der während des Krieges in Los Alamos gearbeitet hatte. Greenglass wiederum belastete seinen Schwager Julius Rosenberg.
Dieser Ermittlungsweg verband unterschiedlich wichtige Quellen. Fuchs hatte als Wissenschaftler Zugang zu weitreichenden Kenntnissen. Greenglass arbeitete an technischen Teilen, besaß aber keinen vergleichbaren Überblick. Wer die Beteiligten unterschiedslos als Überbringer „des Geheimnisses der Atombombe“ bezeichnete, vergrößerte ihre jeweiligen Möglichkeiten erheblich.
Julius Rosenberg hatte ein Netz aufgebaut, das technische Informationen an die Sowjetunion übermittelte. Seine Kontakte reichten über das Atomprojekt hinaus. Er warb Ingenieure und Bekannte an, deren Arbeit militärische Kenntnisse erschloss. Entschlüsselte sowjetische Nachrichten bestätigten später wesentliche Teile dieser Tätigkeit.
Die wichtigsten Zeugen hatten eigene Interessen
Im Prozess 1951 stützte sich die Anklage stark auf David Greenglass und dessen Frau Ruth. Ihre Zusammenarbeit mit den Ermittlern beeinflusste die eigene strafrechtliche Lage. Das machte ihre Aussagen nicht automatisch falsch. Es verlangte jedoch besondere Sorgfalt bei der Prüfung dessen, was sie über andere behaupteten.
Ethel Rosenberg wurde vor allem durch die Geschichte belastet, sie habe Notizen ihres Bruders für Julius auf der Schreibmaschine abgetippt. Diese Schilderung verlieh ihr eine unmittelbar ausführende Rolle. Sie war wesentlich schwerer zu überprüfen als die Behauptungen über Julius’ Kontakte zu verschiedenen Mitgliedern seines Netzes.
Die überlieferten Aussagen der Greenglasses stimmen in wichtigen Punkten nicht überein. Frühe Vernehmungen und spätere Angaben im Gerichtssaal müssen deshalb miteinander verglichen werden. Der Vorwurf einer konkreten Mitarbeit Ethels kann nicht allein dadurch als sicher gelten, dass ihr Mann tatsächlich für sowjetische Stellen gearbeitet hatte.
Ermittler betrachteten die Anklage gegen die Ehefrau zugleich als Druckmittel. Sie hofften, Julius werde angesichts einer schweren Strafe für Ethel mit ihnen zusammenarbeiten. Damit erhielt ihre strafrechtliche Behandlung eine zusätzliche Funktion: Sie sollte die Entscheidung eines anderen Angeklagten beeinflussen.
Was die Geschworenen nicht sahen
Die amerikanischen Dienste verfügten über abgefangene sowjetische Funksprüche, die im geheimen Venona-Projekt entschlüsselt wurden. Diese Arbeit durfte im offenen Verfahren nicht offengelegt werden. Der Schutz der Entzifferung hatte Vorrang vor der Verwendung des gesamten geheimdienstlichen Wissens als Gerichtsbeweis.
Die Anklage musste daher eine Beweisführung aus anderen Materialien und Zeugenaussagen bilden. Das erklärt, weshalb zwischen späterer historischer Einschätzung und der damaligen Prozesslage unterschieden werden muss. Ein nachträglich zugängliches Dokument kann eine Tätigkeit bestätigen, ohne dadurch jeden Schritt des früheren Verfahrens zu rechtfertigen.
Auch die Rollen des Ehepaars bleiben auseinanderzuhalten. Wissen von der Tätigkeit eines Angehörigen, Zustimmung und eigene Mitarbeit sind verschiedene Behauptungen. Für eine Entscheidung über persönliche Schuld darf der Nachweis einer von ihnen nicht ohne weitere Prüfung die übrigen ersetzen.
Das Todesurteil schrieb Weltgeschichte zu
Die Rosenbergs wurden wegen Verschwörung zur Spionage verurteilt. Richter Irving Kaufman stellte bei der Strafzumessung einen Zusammenhang zwischen ihrer Tätigkeit, der sowjetischen Atombombe und dem Krieg in Korea her. Damit schrieb er den Angeklagten Folgen zu, die sich aus den vorgelegten Beweisen nicht in dieser Weise ableiten ließen.
Die sowjetische Entwicklung der Bombe beruhte auch auf eigener Forschung und auf Informationen anderer Spione. Julius Rosenberg hatte weder allein das amerikanische Wissen übertragen noch über die Entscheidung zum Koreakrieg verfügt. Die weitreichende Zuschreibung verwandelte einen Spionagefall in eine Erklärung für weltpolitische Katastrophen.
Das Strafmaß war im Vergleich mit anderen Beteiligten außerordentlich hart. Fuchs erhielt in Großbritannien eine langjährige Haftstrafe. David Greenglass überlebte ebenfalls. Solche Unterschiede lassen sich nicht aus der pauschalen Behauptung erklären, jeder unerlaubte Informationsaustausch müsse zwangsläufig zum elektrischen Stuhl führen.
Ein Gnadengesuch war keine Abstimmung über Unschuld
Unter den Menschen, die sich gegen die Hinrichtung einsetzten, waren auch entschiedene Antikommunisten. Sie mussten die Angeklagten nicht für unschuldig halten, um die Todesstrafe oder die Behandlung Ethels abzulehnen. Andere Protestierende verstanden den ganzen Fall als politisches Unrecht.
Eisenhower bewertete die Abschreckung möglicher weiterer Verräter dagegen als besonders wichtig. Seine Entscheidung fiel in eine Öffentlichkeit, in der die Sowjetunion als wachsende atomare Bedrohung erschien. Eine Begnadigung hätte sich politisch leicht als Nachgeben gegenüber dieser Bedrohung darstellen lassen.
Nach den Hinrichtungen konnte die Regierung ihre Handlung als endgültigen Beweis der Gefährlichkeit des Verbrechens behandeln. Gerade die Endgültigkeit machte eine spätere Korrektur unmöglich. Als Jahrzehnte danach Geheimdienstunterlagen und weitere Vernehmungsprotokolle zugänglich wurden, ließen sich die Tätigkeiten und die Prozessführung genauer unterscheiden. Die Menschen, deren unterschiedliche Verantwortung dabei erneut zur Debatte stand, konnten auf diese Unterscheidung nicht mehr antworten.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Schrecker, E. (1998): Many Are the Crimes. McCarthyism in America*. Kritische Auswertung des Zusammenhangs zwischen Spionageermittlung und politischer Verfolgung.
Patterson, J. T. (1996): Grand Expectations. The United States, 1945–1974*. Einordnung von Prozess, Begnadigungsdebatte und öffentlicher Angst.
Bildnachweis
Titel: Julius und Ethel Rosenberg, 1951. Library of Congress, New York World-Telegram and the Sun Newspaper Photograph Collection / Roger Higgins. Gemeinfrei.
Harry Gold, Foto aus den Beweisstücken des Rosenberg-Prozesses, 1951. NARA, 278750; U.S. Attorney for the Southern District of New York. Fotograf nicht angegeben. Gemeinfrei.
Ethel Rosenberg, Aufnahme nach ihrer Verhaftung, 8. August 1950. NARA, 596909; U.S. Attorney for the Southern District of New York. Fotograf nicht angegeben. Gemeinfrei.
