Dwight D. Eisenhower unterzeichnete am 27. April 1953 eine Anordnung über die Sicherheitsprüfung im Bundesdienst. Die Executive Order 10450 nannte neben anderem angeblichem Fehlverhalten auch „sexual perversion“. Unter dieser abwertenden Kategorie wurden homosexuelle Beschäftigte als Sicherheitsrisiken behandelt. Ihre Arbeit konnte damit gefährdet sein, ohne dass ihnen die Weitergabe einer einzigen vertraulichen Information nachgewiesen wurde.
Die Anordnung verschärfte eine Verfolgung, die bereits vor Eisenhowers Amtsantritt begonnen hatte. In Washington waren Ermittlungen über das Privatleben von Beamten eng mit der Suche nach politisch unzuverlässigen Personen verbunden worden. Der später als Lavender Scare bezeichnete Vorgang besaß jedoch eine eigene Logik: Aus einer stigmatisierten sexuellen Orientierung leitete die Verwaltung Zweifel an der Eignung für den öffentlichen Dienst ab.
Der Verdacht kam aus dem Privatleben
Ein Hinweis auf eine gleichgeschlechtliche Beziehung konnte aus einer Vernehmung oder einer Polizeimeldung stammen. Auch Gerüchte unter Kollegen konnten Nachforschungen auslösen. Die betroffene Person musste dann gegenüber Ermittlern über einen Bereich sprechen, den sie angesichts strafrechtlicher und gesellschaftlicher Verfolgung möglichst verborgen gehalten hatte.
Die Behörden betrachteten gerade diese Geheimhaltung als Problem. Wer seine Sexualität verberge, so das Argument, sei durch die Drohung mit ihrer Enthüllung erpressbar. Daraus folge ein Risiko für staatliche Informationen. Die Prüfung begann damit bereits bei einer angenommenen persönlichen Verwundbarkeit, lange bevor irgendeine Verbindung zu einem fremden Geheimdienst bestand.
In dieser Begründung lag ein sich selbst verstärkender Zusammenhang. Der Staat bedrohte Beschäftigte wegen ihres Privatlebens mit Entlassung. Anschließend behandelte er die Angst vor diesem Verlust als Sicherheitsmangel. Die Gefährdung der Laufbahn war somit nicht nur eine Reaktion auf die behauptete Erpressbarkeit; sie gehörte zu den Umständen, die diese überhaupt erzeugten.
Ausschüsse machten die Ausgrenzung amtlich
1950 beschäftigte sich eine Senatsuntersuchung ausdrücklich mit homosexuellen Beschäftigten. Ihre Berichte unterstellten ihnen einen verderblichen Einfluss auf andere und eine besondere Anfälligkeit für gegnerische Dienste. Solche Aussagen über Gruppenmerkmale ersetzten die Prüfung einer konkreten dienstlichen Handlung.
Die sprachliche Nähe zur Kommunistenverfolgung war groß. In beiden Fällen ging es um angeblich verborgene Verbindungen und um Menschen, deren Loyalität von außen angezweifelt wurde. Joseph McCarthy und andere Politiker verknüpften entsprechende Beschimpfungen in ihren Angriffen auf das Außenministerium.
Die beiden Verfolgungen waren dennoch nicht deckungsgleich. Ein homosexueller Beschäftigter musste keiner linken Organisation angehören. Auch die Kommunistische Partei schloss homosexuelle Mitglieder aus und berief sich dabei auf Sicherheitsbedenken. Schutz vor staatlicher Verfolgung konnte deshalb nicht selbstverständlich bei einer anderen politischen Gruppe erwartet werden.
Der Arbeitsplatz hing an einer Behauptung
Bei einer Sicherheitsprüfung galten andere Bedingungen als in einem Strafprozess. Eine Behörde wollte eine angebliche Gefährdung möglichst ausschließen. Sie musste dafür nicht erst eine vollendete Spionagetat beweisen. Eine Entlassung ließ sich als vorsorgliche Verwaltungsentscheidung behandeln.
Für Betroffene hatte das weitreichende Folgen. Wer den Vorwurf bestritt, musste womöglich weitere Fragen über persönliche Kontakte beantworten. Wer kündigte, um einer Untersuchung auszuweichen, verlor die Stelle trotzdem. Und eine negative Sicherheitsentscheidung konnte den Zugang zu anderen Tätigkeiten erschweren, die eine entsprechende Freigabe voraussetzten.
Auch Kollegen gerieten unter Druck. Angaben über andere Personen konnten Ermittlungen verbreitern. Schweigen erschien leicht als mangelnde Mitarbeit an einer Sicherheitsprüfung. Damit griff die Überwachung über den einzelnen Fall hinaus und veränderte, wem Beschäftigte noch vertrauen konnten.
Frank Kameny wehrte sich
Der Astronom Frank Kameny arbeitete als Zivilbeschäftigter beim Army Map Service. 1957 wurde er wegen seiner Homosexualität entlassen. Seine fachliche Ausbildung schützte ihn nicht vor einer Entscheidung, die das angenommene Sicherheitsrisiko seines Privatlebens über seine Arbeit stellte.
Kameny akzeptierte die Entlassung nicht als berechtigte Beurteilung seiner Person. Er ging gegen sie vor und begann, die Behandlung homosexueller Bürger durch den Staat grundsätzlich anzufechten. Die juristischen Niederlagen seiner frühen Versuche beendeten dieses Engagement nicht. Aus einem verlorenen Arbeitsplatz entstand eine politische Tätigkeit gegen die Regeln, die den Verlust ermöglicht hatten.
Sein Vorgehen verschob die Auseinandersetzung. Die Frage war nun nicht mehr nur, ob ein einzelner Antragsteller ausnahmsweise als ungefährlich gelten könne. Zur Debatte stand, mit welchem Recht eine Verwaltung aus sexueller Orientierung überhaupt einen allgemeinen Ausschlussgrund machte.
Sichtbarkeit konnte eine Gegenwehr sein
Für viele Betroffene blieb öffentliches Auftreten zunächst zu gefährlich. Wer für die eigene Stelle und persönliche Beziehungen fürchten musste, konnte nicht ohne Weiteres als Sprecher einer Bewegung auftreten. Die Zahl erkennbarer Protestierender sagt deshalb wenig über das Ausmaß der Betroffenheit.
Eine Sicherheitsakte produzierte dabei eine besondere Form des Wissens. Sie konnte Gerüchte und intime Angaben sammeln, während die betroffene Person kaum eine gleich starke Möglichkeit erhielt, die Voraussetzungen der Untersuchung öffentlich anzugreifen. Der Beamtenapparat betrachtete seine Informationen als Schutz des Staates; die Untersuchten erlebten dieselben Unterlagen als Bedrohung ihrer Existenz.
Kamenys späteres öffentliches Engagement stellte dieser Akte einen eigenen Namen und eine eigene Forderung gegenüber. Es beanspruchte, dass Staatsbürger über die Bedingungen ihres Ausschlusses mitreden durften. Das machte aus einer angeblichen persönlichen Untauglichkeit einen Konflikt über die Regeln des Bundesdienstes – an dem Ort, an dem die Verfolgung zuvor ihre amtliche Legitimation erhalten hatte.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Johnson, D. K. (2004): The Lavender Scare. The Cold War Persecution of Gays and Lesbians in the Federal Government*. Grundlegende Studie zur Verfolgung im amerikanischen Bundesdienst.
Schrecker, E. (1998): Many Are the Crimes. McCarthyism in America*. Darstellung der politischen und gesellschaftlichen Voraussetzungen der Sicherheitskampagnen.
Bildnachweis
Titel: Frank Kameny mit Protestschildern, Juni 2009. Wikimedia Commons, DCVirago. CC BY-SA 2.0.
Präsident Dwight D. Eisenhower, 29. Mai 1959. Eisenhower Presidential Library / White House. Gemeinfrei.
Frank Kameny bei der Capital Pride in Washington, 12. Juni 2010. Wikimedia Commons, Davd from Washington, DC. CC BY 2.0.
