Der Prozess gegen Tassilo

Tassilo III. stand 788 in Ingelheim vor seinen Anklägern. Der Bayernherzog hatte sich Karl erst im Vorjahr erneut unterworfen und Geiseln gestellt. Nun sollte er seine Herrschaft ganz verlieren. Den entscheidenden Anklagepunkt suchte man weit zurück in der Vergangenheit: Tassilo habe 763 König Pippins Heer in Aquitanien verlassen.

Die Reichsannalen schildern das Verfahren aus karolingischer Sicht. Sie nennen treue Bayern als Ankläger und lassen das Urteil als rechtmäßige Folge des herzoglichen Verhaltens erscheinen. Einen unabhängigen Prozessbericht der Gegenseite besitzen wir nicht. Schon deshalb muss die Darstellung des Siegers von einer neutral geprüften Rekonstruktion der Schuld unterschieden werden.

Eine alte Herzogsfamilie

Tassilo gehörte zu den Agilolfingern, die seit Langem in Bayern herrschten. Seine Stellung war mit dem Frankenreich verbunden, besaß aber eine eigene familiäre Grundlage. Er verfügte über Beziehungen zu bayerischen Großen und kirchlichen Einrichtungen. Die Abhängigkeit von den Karolingern und sein Anspruch auf eigene Herzogsherrschaft bestanden nebeneinander.

Seine Ehe mit Liutberga verband ihn mit dem Langobardenkönig Desiderius. Solange in Italien ein eigenständiges langobardisches Königtum bestand, konnte Tassilo dort einen mächtigen Verwandten finden. Nach Karls Eroberung 774 fiel diese Möglichkeit weg. Auch im Süden ging der Frankenkönig gegen den mit Tassilo verschwägerten Herrscher von Benevent vor.

Damit wurden die Nachbarn, auf die der Bayernherzog hätte zurückgreifen können, zunehmend schwächer oder unerreichbar. Karl konnte dagegen mit Unterstützern innerhalb Bayerns rechnen. Der Konflikt verlief daher zugleich zwischen verwandten Herrscherfamilien und innerhalb der bayerischen Führung.

Eide und Geiseln

Die karolingischen Berichte führen Tassilos Verpflichtung bereits auf einen Eid gegenüber Pippin 757 zurück. Wie die frühen Bindungen genau zu verstehen sind, ist umstritten. Begriffe eines später vollständig ausgebildeten Lehnswesens lassen sich nicht unverändert auf jede dieser Nachrichten übertragen.

Deutlicher fassbar ist das Geschehen von 787. Karl ließ militärischen Druck von mehreren Seiten auf Bayern ausüben. Tassilo erhielt auch vom Papst keine Unterstützung gegen ihn. Der Herzog unterwarf sich, leistete einen erneuten Eid und übergab Geiseln, darunter seinen Sohn Theodo. Er behielt sein Amt zunächst, nun aber unter verschärften Bedingungen.

Die Unterwerfung bot somit noch eine Möglichkeit, das Herzogtum innerhalb einer anerkannten Abhängigkeit zu bewahren. Sie wurde nicht zur dauerhaften Regelung. Im folgenden Jahr musste Tassilo in Ingelheim erscheinen und sich Vorwürfen stellen, die seine gesamte weitere Amtsführung infrage stellten.

Ein alter Vorwurf trägt das Urteil

Zu den Anklagen gehörten neue Kontakte zu Gegnern Karls, darunter den Awaren. Die Annalen schreiben Liutberga eine treibende Rolle zu. Solche Zuweisungen an eine angeblich unversöhnliche Ehefrau passen zur Entlastung des Siegers und dürfen nicht als unmittelbarer Einblick in die Beratungen des Herzogspaars gelesen werden.

Für das Todesurteil wurde schließlich besonders die behauptete Heerflucht von 763 herangezogen. Der Abstand von fünfundzwanzig Jahren fällt auf. Ein lange zurückliegender Vorgang erhielt jetzt die Bedeutung eines Verbrechens, das den Verlust der Herrschaft begründen konnte. Weshalb der Vorwurf gerade in dieser Lage wirksam wurde, erklärt sich auch aus Karls inzwischen überwältigender Stellung.

Karl ließ die Todesstrafe in Klosterhaft umwandeln. Die Quellen konnten ihn so als gnädigen Herrscher zeigen. Für Tassilo bedeutete das Ergebnis dennoch den dauerhaften Ausschluss von der Regierung. Auch seine Familie wurde in geistliche Einrichtungen gebracht und damit als möglicher Mittelpunkt einer Gegenherrschaft ausgeschaltet.

Der zweite Verzicht

Bayern behielt besondere rechtliche und kirchliche Einrichtungen. An die Spitze trat aber nun eine Führung im unmittelbaren Auftrag Karls. Der König nahm Regensburg in Besitz und betraute seinen Schwager Gerold mit wichtigen Aufgaben. Die Entfernung des Herzogs veränderte somit vor allem, wer den Zugang zur obersten Herrschaft kontrollierte.

794 ließ Karl Tassilo vor der Versammlung in Frankfurt erscheinen. Sechs Jahre nach seiner Verurteilung musste der ins Kloster verbannte Herzog den Verzicht auf seine Herrschaft noch einmal selbst öffentlich erklären.

Zum Weiterlesen

Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.

Jussen, B. (2024): Die Franken. Geschichte, Gesellschaft, Kultur.*

Rudolf Schieffer (2024): Die Karolinger.*

Karl Ubl (2024): Die Karolinger: Herrscher und Reich.*

Scholz, S. (2015): Die Merowinger.*

Bildnachweis

Titel: Ruinen der Kaiserpfalz in Ingelheim. Wikimedia Commons, Photo: Andreas Praefcke. CC BY 4.0.

Bild: Der Tassilokelch, um 780. Wikimedia Commons, Ricardalovesmonuments. CC BY 4.0.

Bild: Tassilo-Denkmal in Bad Hall. Wikimedia Commons, Isiwal. CC BY-SA 4.0.