1853 verlangte der russische Gesandte Alexander Menschikow in Istanbul eine verbindliche Zusage zum Schutz orthodoxer Christen. Seine Mission war aus einem Streit über christliche Heiligtümer hervorgegangen. Die Forderung betraf nun jedoch die Herrschaft über einen großen Teil der osmanischen Untertanen. Die Regierung des Sultans wollte Russland kein Recht einräumen, sich dauerhaft als deren Schutzmacht in ihre Angelegenheiten einzumischen.
Schlüssel und Gottesdienste
In Jerusalem und Bethlehem stritten christliche Kirchen über die Nutzung heiliger Orte. Es ging darum, wer Gottesdienste halten durfte und welche Gemeinschaft bestimmte Bereiche betreute. Solche Rechte hatten religiösen Rang und praktische Folgen für die Anwesenheit der Geistlichen und den Empfang von Pilgern.
Die osmanischen Behörden hatten mehreren Gemeinschaften Nutzungsrechte zugesichert. Ihre älteren Erlasse ließen sich nicht immer widerspruchsfrei zusammenfügen. Frankreich unterstützte katholische Ansprüche, während Russland für die orthodoxe Seite eintrat. Aus einem örtlichen Streit konnte deshalb ein Konflikt zwischen Regierungen werden, die ihren Einfluss und ihr Ansehen verteidigen wollten.
Der osmanische Außenminister Fuad Pascha ließ die überlieferten Entscheidungen prüfen. Eine Kommission sollte feststellen, welche Ansprüche tatsächlich durch frühere Erlasse gedeckt waren. Die Regierung suchte eine Regelung gemeinsamer Nutzung, weil die vollständige Begünstigung einer Seite die andere gegen sie aufgebracht hätte.
Russland verlangt mehr als eine örtliche Regelung
Menschikows Mission von 1853 ging über einzelne Heiligtümer hinaus. Zar Nikolaus I. beanspruchte ein allgemeineres Schutzrecht für orthodoxe Christen im Osmanischen Reich. Die russische Regierung berief sich dafür auf ältere Verträge, besonders auf den Frieden von Küçük Kaynarca von 1774. Dessen Bestimmungen deckten einen solchen umfassenden Anspruch jedoch nicht eindeutig.
Für Istanbul stand deshalb die eigene Entscheidungsgewalt auf dem Spiel. Eine schriftliche Zusicherung an Russland hätte es dem Zaren ermöglicht, zahlreiche innerosmanische Konflikte als internationale Angelegenheiten zu behandeln. Eine Beschwerde über einen lokalen Beamten konnte dann zur Forderung einer auswärtigen Großmacht werden.
Frankreich und Großbritannien wollten eine solche Ausweitung russischen Einflusses ebenfalls verhindern. Die Meerengen verbanden das Schwarze Meer mit dem Mittelmeer; eine russisch beherrschte oder völlig abhängige osmanische Regierung hätte das europäische Kräfteverhältnis verändert. Diese Sorge brachte christliche Mächte an die Seite des muslimischen Sultans, obwohl ihre Regierungen zugleich Forderungen nach Schutz der Christen erhoben.
Besetzung und Kriegserklärung
Im Juli 1853 besetzten russische Truppen die Moldau und die Walachei. Die beiden Donaufürstentümer besaßen eine weitgehende Selbstverwaltung, standen aber unter osmanischer Oberhoheit. Russland wollte durch die Besetzung Druck ausüben. Die Regierung in Istanbul verlangte den Rückzug und erklärte im Oktober den Krieg.
Die Entscheidung war im Inneren umkämpft. Hohe Offiziere kannten die Schwierigkeiten der eigenen Armee. Gleichzeitig drängten Teile der Öffentlichkeit und religiöse Wortführer darauf, die russischen Forderungen zurückzuweisen. Die Regierung musste militärische Risiken gegen den Verlust politischer Autorität abwägen, den ein Nachgeben bedeutet hätte.
Ende November zerstörte ein russisches Geschwader bei Sinop einen osmanischen Flottenverband. Auch die Hafenstadt wurde schwer getroffen. Die Nachricht verstärkte in Großbritannien und Frankreich den Druck zum Eingreifen. Im März 1854 traten beide Mächte in den Krieg gegen Russland ein.
Die Donaufront wird entlastet
An der Donau verhinderten osmanische Verteidiger zunächst weitere russische Erfolge. Besonders der Widerstand von Silistra wurde wichtig. Russland konnte nicht einfach aus seinen besetzten Stellungen nach Süden durchmarschieren.
Österreich erhöhte zugleich den diplomatischen und militärischen Druck auf den Zaren. Es wollte keinen dauerhaften russischen Machtzuwachs an der unteren Donau. Russische Truppen räumten die Fürstentümer, in die anschließend österreichische Kräfte einrückten. Österreich führte dabei keinen eigenen Feldkrieg gegen Russland, beeinflusste den Verlauf aber durch die glaubhafte Drohung eines Eingreifens.
Der Rückzug hätte eine Grundlage für die Beendigung des Konflikts bieten können. Die westlichen Verbündeten wollten jedoch auch die russische Seemacht begrenzen. Sie entschlossen sich, die Krim anzugreifen. Damit verlagerte sich der wichtigste gemeinsame Kriegsschauplatz weit über die ursprünglich besetzten Donaufürstentümer hinaus.
Sewastopol und Kars
Im September 1854 landeten britische und französische Truppen mit osmanischen Verbänden auf der Krim. Nach der Schlacht an der Alma begann die Belagerung Sewastopols. Der russische Flottenstützpunkt hielt fast ein Jahr. Auf beiden Seiten starben zahlreiche Soldaten an Krankheiten und an den Folgen unzureichender Versorgung.
Gleichzeitig verteidigten osmanische Soldaten im Kaukasus die Festung Kars. Dort verschärften schlechte Versorgung und Krankheit die militärische Gefahr. Britische Offiziere wirkten an der Verteidigung mit, doch die Garnison blieb auf Entsatz angewiesen, der nicht rechtzeitig kam.
Im November 1855 musste Kars kapitulieren. Zu diesem Zeitpunkt war der südliche Teil Sewastopols bereits von den Verbündeten eingenommen worden. Die verschiedenen Kriegsschauplätze hatten somit unterschiedliche Ergebnisse. Der osmanische Staat gehörte schließlich zu den Siegern der Koalition, obwohl er im Osten eine wichtige Festung verloren hatte.
Ein Sieg mit finanziellen Verpflichtungen
Die Regierung musste ihre Armee weiter bezahlen und die verbündeten Operationen unterstützen. Dazu nahm sie 1854 eine große auswärtige Anleihe auf. Als Sicherheit dienten künftige Einnahmen, darunter die Zahlungen aus Ägypten. Die Geldgeber stellten Mittel bereit, weil ihnen bestimmte staatliche Erträge zugesichert wurden.
Diese Finanzierung half, den Krieg fortzuführen. Die Verpflichtungen blieben jedoch nach seinem Ende bestehen. Die militärische Unterstützung durch Verbündete war daher mit einer engeren Einbindung in den europäischen Kreditmarkt verbunden. Der Sieg allein schuf keine neue, dauerhaft ausreichende Einnahmequelle.
Der Pariser Frieden von 1856
Im März 1856 beendete der Frieden von Paris den Krieg. Die beteiligten Mächte sagten die Achtung der territorialen Unversehrtheit des Osmanischen Reiches zu. Russland musste Kars zurückgeben und verlor seine besondere Stellung in den Donaufürstentümern. Das Schwarze Meer wurde für Kriegsschiffe und Marinearsenale stark beschränkt; Handelsschifffahrt blieb möglich.
Kurz vor dem Friedensschluss hatte Abdülmecid einen weiteren Reformerlass zur Gleichstellung seiner Untertanen verkünden lassen. Die osmanische Regierung wollte damit zeigen, dass sie den Schutz nichtmuslimischer Einwohner selbst regelte. Zugleich stand die Maßnahme unter dem Druck ihrer Verbündeten. Der Streit, der mit russischen Schutzforderungen begonnen hatte, endete deshalb auch mit Zusagen gegenüber den Mächten, die den Sultan unterstützt hatten.
Die Rechte an den christlichen Heiligtümern blieben durch detaillierte Nutzungsregeln geordnet. Der Krieg hatte keine kirchliche Gemeinschaft aus Jerusalem verdrängt.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Douglas A. Howard: A History of the Ottoman Empire*. Cambridge University Press, 2017. Verfolgt den Zusammenhang zwischen dem Streit um die Heiligtümer und den osmanischen Reform- und Finanzproblemen.
Suraiya Faroqhi: Geschichte des Osmanischen Reiches*. C.H.Beck, 2000. Ordnet den Krieg in die Auseinandersetzungen mit Russland und die Politik der europäischen Großmächte ein.
Bildnachweis
Titelbild: Die Seeschlacht bei Sinop 1853 in einem Gemälde Iwan Aiwasowskis. Ivan Aivazovsky; Wikimedia Commons; gemeinfrei.
Abbildung: Osmanische Truppen bei der Verteidigung Silistras im Krimkrieg. Joseph Schulz; Wikimedia Commons; gemeinfrei.
Abbildung: Die Kapitulation von Kars 1855 in der Darstellung Thomas Jones Barkers. Thomas Jones Barker; Wikimedia Commons; gemeinfrei.
