1976 legte das Ministerium für Staatssicherheit in seiner Richtlinie 1/76 fest, wie Mitarbeiter gegen politische Gegner vorgehen sollten. Zum Instrumentarium gehörte, den Ruf eines Menschen gezielt zu beschädigen und berufliche Misserfolge zu organisieren. Die Betroffenen sollten den Zusammenhang mit dem Geheimdienst möglichst nicht erkennen. Eine Kündigung oder das Misstrauen von Freunden konnte so als persönliches Unglück erscheinen, obwohl staatliche Stellen daran mitwirkten.
Die Richtlinie beschrieb eine Form von Herrschaft, die über sichtbare Verbote hinausging. Das Ministerium sammelte Informationen über die Gesellschaft und nutzte sie, um Verbindungen zu stören und selbständiges Handeln zu verhindern. Für diesen Übergang von der Beobachtung zum Eingriff waren Informanten aus dem unmittelbaren Umfeld der Betroffenen besonders wertvoll.
Ein Ministerium für den Schutz der Parteiherrschaft
Das 1950 gegründete Ministerium war der politische Sicherheitsapparat der SED. Unter Erich Mielke, der seit 1957 an seiner Spitze stand, wurde es erheblich ausgebaut. Es arbeitete mit hauptamtlichen Mitarbeitern und einem Netz von Personen, die verdeckt Informationen lieferten. Diese wurden als Inoffizielle Mitarbeiter, kurz IM, geführt. Am 31. Oktober 1989 zählte das Ministerium 91.015 hauptamtliche Mitarbeiter. Für das Informantennetz wird häufig eine Größenordnung von 189.000 Personen genannt. Diese Zahl beruht auf weiter gefassten Kategorien als die 109.281 IM, die Mielke für Ende 1988 gemeldet wurden. In jener Statistik fehlten etwa Helfer für konspirative Wohnungen und als gesellschaftliche Mitarbeiter geführte Kontaktpersonen. Die Zahlen sind deshalb nur zusammen mit den jeweiligen Zählregeln brauchbar.
Die Stasi unterstand keiner unabhängigen parlamentarischen Kontrolle. Ihre Aufgabe war der Schutz der politischen Ordnung, in der die SED den Führungsanspruch festgeschrieben hatte. Deshalb konnte bereits der Versuch, eine eigenständige politische Gruppe zu bilden, als feindliche Tätigkeit behandelt werden. Ein nach außen gewöhnlich erscheinendes Treffen erhielt in den Akten den Charakter einer Bedrohung.
Der Apparat besaß unterschiedliche Aufgaben. Auslandsaufklärung und militärische Abwehr gehörten dazu; im Inneren überwachte er etwa Betriebe und oppositionelle Milieus. Die große Organisation bedeutete allerdings nicht, dass jeder Mitarbeiter jederzeit alles wusste. Informationen mussten zugeordnet und weitergereicht werden. Gerade an diesen Verfahren lässt sich erkennen, weshalb der Dienst auf wiederkehrende Berichte und eine genaue Erfassung von Kontakten angewiesen war.
Wie Nähe zu einer Informationsquelle wurde
Ein hauptamtlicher Mitarbeiter konnte einen Freundeskreis nicht beliebig betreten. Ein Bekannter, der bereits dazugehört hatte, konnte dagegen beiläufige Gespräche beobachten und darüber berichten. Der Wert eines IM lag deshalb häufig im Vertrauen, das andere ihm schon aus privaten oder beruflichen Gründen entgegenbrachten.
Wer die Zusammenarbeit aus politischer Zustimmung zur SED begann, befand sich in einer anderen Lage als jemand, der unter Druck angeworben wurde. Auch die Erwartung beruflicher Vorteile konnte eine Rolle spielen. Aus einer unterschriebenen Verpflichtung lässt sich deshalb nicht ohne weitere Prüfung ableiten, wie aktiv und über welchen Zeitraum ein Mensch tatsächlich mitarbeitete.
Ein Informant konnte sich durch vermeintlich wichtige Meldungen unentbehrlich machen; persönliche Feindschaften beeinflussten ebenfalls, was er berichtete. Missverständnisse aus einem Gespräch gelangten so unter Umständen als Verdacht in die Akte. Führungsoffiziere hatten solche Angaben zu prüfen, passten sie aber auch in ihre eigenen Erwartungen ein. Eine dort behauptete feindliche Absicht bezeichnet zunächst die Einschätzung des Überwachungsapparats. Für einen Nachweis muss der Bericht mit weiteren Zeugnissen abgeglichen werden.
Vom Bericht zum Operativen Vorgang
Wenn der Dienst eine Person oder Gruppe gezielt bearbeiten wollte, konnte er einen Operativen Vorgang anlegen. Darin wurden Erkenntnisse gebündelt und weitere Schritte geplant. Die bürokratische Form machte aus einzelnen Hinweisen eine dauerhafte Aufgabe für zuständige Mitarbeiter.
Postkontrolle und das Abhören von Gesprächen konnten zusätzliche Informationen liefern. Der Dienst suchte nach Ansatzpunkten im Alltag. Die Abhängigkeit von einer Arbeitsstelle oder von der Stelle, die eine Wohnung vergab, konnte für Druck genutzt werden. Kenntnisse über vertraute Gesprächspartner eröffneten einen anderen Zugang: Sie halfen, persönliche Verbindungen gezielt zu stören. Solches Wissen eröffnete Möglichkeiten, die über eine spätere Strafverfolgung hinausgingen.
Die Stasi musste dafür nicht jede Entscheidung selbst treffen. Sie konnte mit staatlichen Stellen und Leitungen von Betrieben zusammenwirken. Wenn ein politisch unerwünschter Mensch beruflich zurückgesetzt wurde, musste auf dem Bescheid kein Hinweis auf das Ministerium stehen. Die staatliche Kontrolle über Arbeits- und Ausbildungsmöglichkeiten verlieh verdeckten Eingriffen besonderes Gewicht.
Was die Stasi „Zersetzung“ nannte
Die Richtlinie von 1976 beschrieb Maßnahmen, die Menschen verunsichern und Gruppen handlungsunfähig machen sollten. Dazu konnte die Verbreitung glaubhaft erscheinender falscher Angaben gehören. Gezielte Gerüchte sollten Vertrauen zerstören, ohne dass sich die Urheber leicht benennen ließen.
Eine solche Maßnahme wirkte anders als eine offen ausgesprochene Drohung. Wer den Staat als Gegner erkannte, konnte versuchen, sich mit anderen Betroffenen zu verständigen. Wer den Ursprung eines Konflikts in der eigenen Freundschaft oder Ehe vermutete, besaß diese Möglichkeit zunächst nicht. Die Verdeckung war ein wesentlicher Teil des Eingriffs.
In Gruppen versuchte die Stasi, Rivalitäten zu verschärfen und gegenseitige Verdächtigungen zu erzeugen. Politische Arbeit benötigte Absprachen und ein Mindestmaß an Vertrauen. Wenn alle Beteiligten befürchten mussten, der jeweils andere berichte an den Geheimdienst, konnten auch Gruppen mit gemeinsamen Zielen auseinanderfallen. Der Dienst nutzte damit die tatsächliche Anwesenheit von Informanten ebenso wie die Angst davor.
Verdeckte Eingriffe standen neben offener Verfolgung durch Verhöre und Haft. Für den Schriftsteller Jürgen Fuchs bekam diese Macht eine konkrete Gestalt. Nach seinem Protest gegen die Ausbürgerung Wolf Biermanns wurde er im November 1976 festgenommen. Er kam in die Untersuchungshaftanstalt Berlin-Hohenschönhausen und wurde im August 1977 nach West-Berlin gedrängt. Die Staatssicherheit verfolgte seine Tätigkeit auch danach weiter. Als Inoffizieller Mitarbeiter berichtete etwa Sascha Anderson aus West-Berlin über Fuchs‘ Unterstützung für die Opposition in der DDR.
Die internationale Anerkennung der DDR erhöhte allerdings das Interesse der Führung, öffentlich sichtbare Konflikte zu begrenzen. Ein im Verborgenen verursachter Misserfolg ließ sich außenpolitisch leichter abstreiten als ein Prozess gegen einen bekannten Kritiker.
Grenzen der Kontrolle
Trotz der tiefen Eingriffe verweigerten Menschen die Zusammenarbeit. Freunde schützten einander, indem sie dem Dienst Auskünfte vorenthielten; oppositionelle Gruppen verbreiteten ihre Informationen weiter. Das zeigte sich 1987 an der Ost-Berliner Umweltbibliothek: Nach Festnahmen organisierten Unterstützer Mahnwachen und gaben Nachrichten an westliche Medien. Der öffentliche Druck trug zur Freilassung bei. Die Staatssicherheit hatte den Kreis beobachtet und dennoch seine Unterstützung außerhalb der überwachten Räume unterschätzt.
Hinzu kam ein Grundproblem ihrer Berichte. Wer die politische Ordnung als richtig voraussetzte, suchte Ursachen des Widerspruchs häufig bei vermeintlichen äußeren Feinden. Die Unzufriedenheit mit dem eigenen Staat konnte so als Ergebnis feindlicher Beeinflussung erscheinen. Die Sammlung von Details verhinderte keinen solchen Fehlschluss.
Nach 1989 ermöglichten die erhaltenen Akten vielen Betroffenen, verdeckte Eingriffe zu erkennen. Ihre Lektüre konnte entlasten und zugleich neue Verletzungen auslösen, etwa wenn vertraute Personen als Informanten auftauchten. Ein Bericht musste nun neben andere Zeugnisse gelegt werden. Was der Geheimdienst einst zur Steuerung eines Menschen gesammelt hatte, wurde zu einer Quelle, die gerade wegen dieses Zwecks kritisch gelesen werden musste.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Kowalczuk, I.-S. (2013): Stasi konkret. Überwachung und Repression in der DDR*. Untersuchung der Tätigkeit des Ministeriums und der Grenzen seiner Macht.
Gieseke, J. (2011): Die Stasi 1945–1990*. Überblick über Aufbau und Arbeitsweise des Staatssicherheitsdienstes.
Bildnachweis
Titel: Erich Mielke, 1976. Bundesarchiv, Bild 183-R0522-177 / Fotograf unbekannt. CC BY-SA 3.0 de.
Überwachungstechnik: Tessina-Kleinstkamera im Stasimuseum, Aufnahme 2012. Wikimedia Commons, Sternenjaeger. CC BY-SA 4.0.
Stasi-Zentrale: Heutiger Museumsstandort in Berlin-Lichtenberg, Aufnahme undatiert. Wikimedia Commons, Prof.Quatermass. CC BY 3.0.
