Die frei gewählte Volkskammer verabschiedete am 17. Juni 1990 das Treuhandgesetz. Die Anstalt, deren Vorläufer die Regierung Hans Modrow im März geschaffen hatte, erhielt einen neuen Auftrag: Das volkseigene Vermögen sollte privatisiert und die unternehmerische Tätigkeit des Staates rasch zurückgeführt werden. Mit dem Inkrafttreten am 1. Juli war die Treuhand für ungefähr 8.000 Betriebe mit rund vier Millionen Beschäftigten verantwortlich.
Hinter dieser Zahl standen sehr verschiedene Unternehmen. Einige stellten Produkte her, für die sich auch unter neuen Bedingungen Käufer finden ließen. Andere konnten ihre laufenden Kosten ohne staatliche Unterstützung kaum decken. Die Treuhand sollte innerhalb kurzer Zeit entscheiden, welche Betriebe verkauft werden konnten und wo vor einem Verkauf eine Sanierung nötig war. Für viele Unternehmen endete das Verfahren mit der Stilllegung.
Ein Vermögen ohne leicht bestimmbaren Wert
Die erste Idee einer Treuhand hatte noch einen anderen Schwerpunkt gesetzt. Sie sollte das gemeinsame Vermögen der DDR-Bevölkerung sichern. Aus der Bürgerbewegung kamen Überlegungen, die Einwohner durch Anteilsscheine daran zu beteiligen. Eine solche Verteilung hätte jedoch vorausgesetzt, dass sich das Vermögen erfassen und sinnvoll bewerten ließ.
Genau das erwies sich als schwierig. Ein Werk konnte in der Planwirtschaft hohe Produktionszahlen melden und trotzdem keinen Käufer finden, der damit am offenen Markt Gewinn erwartete. Gebäude und Maschinen waren vorhanden; ihr bisheriger Buchwert sagte aber wenig darüber aus, welche Erträge sie künftig erwirtschaften würden. Hinzu kamen Schulden und Schäden an belasteten Betriebsflächen.
Mit dem Treuhandgesetz trat deshalb die schnelle Überführung in private Unternehmen in den Vordergrund. Die zunächst denkbare Verwaltung des Vermögens für die Bevölkerung wurde zu einem Verkaufsauftrag. Beschäftigte erhielten dadurch keine verlässliche Beteiligung an den Betrieben, in denen sie gearbeitet hatten. Darüber, wer Eigentümer wurde, entschieden Verkaufsverhandlungen.
Die Währungsunion veränderte die Verhandlungen
Seit dem 1. Juli zahlten die Betriebe ihre Kosten in D-Mark. Gleichzeitig konnten ihre bisherigen Kunden westliche Waren kaufen. Dazu brachen Absatzbeziehungen in den osteuropäischen Staaten ein. Aus einer zunächst erwarteten Verkaufsgelegenheit wurde für viele Werke eine Lage, in der die Treuhand dringend einen übernahmebereiten Investor suchte.
Ein Käufer konnte verlangen, dass Altschulden übernommen oder Umweltschäden auf öffentliche Kosten beseitigt wurden. Der Kaufpreis allein zeigte deshalb nicht, was eine Privatisierung den Staat kostete. Auch ein sehr niedriger Preis konnte mit der Verpflichtung zu Investitionen und zur Erhaltung von Arbeitsplätzen verbunden sein. Umgekehrt genügte ein hoher nomineller Preis wenig, wenn die zugesagten Leistungen später ausblieben.
Die Treuhand musste solche Zusagen prüfen und ihre Einhaltung kontrollieren. Dafür baute sie eine große Organisation mit Niederlassungen auf. Viele Mitarbeiter kamen aus der westdeutschen Wirtschaft. Sie brachten Erfahrung mit Unternehmen und Verträgen mit, kannten aber die jeweiligen ostdeutschen Betriebe zunächst nur begrenzt. Unter dem Druck rascher Entscheidungen konnten Bewertungen und Kontrollen fehlerhaft bleiben. Betrug einzelner Käufer verschärfte den öffentlichen Vertrauensverlust.
Wer trug die Verantwortung für den Abbau?
Nach der staatlichen Einheit unterstand die Treuhand der Aufsicht des Bundesfinanzministeriums. Die Bundesregierung hielt am Vorrang der Privatisierung fest. Detlev Karsten Rohwedder, seit 1990 Präsident der Anstalt, musste diesen Auftrag mit den Problemen einzelner Unternehmen verbinden.
Am 1. April 1991 wurde Rohwedder in seinem Haus in Düsseldorf ermordet. Die RAF bekannte sich zu dem Anschlag. Die Nachfolge übernahm Birgit Breuel. Unter ihrer Leitung gingen die Verkäufe und Stilllegungen weiter. Für Beschäftigte verkörperte die Treuhand nun häufig den Verlust des Arbeitsplatzes, obwohl die Entscheidungen auch auf politischen Vorgaben und dem Zusammenbruch bisheriger Absatzbedingungen beruhten.
Wer ausschließlich auf marode Anlagen verwies, übersah allerdings ebenfalls einen Teil des Vorgangs. Auch überlebensfähige Betriebsteile konnten bei einer Aufteilung ihre eigene Entwicklung oder den bisherigen Unternehmenssitz verlieren. Käufer ordneten ostdeutsche Werke in bestehende Konzerne ein. Ob Forschung am Standort blieb und wo Investitionen beschlossen wurden, beeinflusste die spätere Stellung einer ganzen Region.
Bischofferode stellte die Auswahl infrage
Im thüringischen Bischofferode protestierten Bergleute 1993 gegen die Schließung ihres Kaliwerks. Die geplante Zusammenführung der ostdeutschen Kaliindustrie mit Kali und Salz sah für ihren Standort keine Zukunft vor. Beschäftigte besetzten das Werk; im Sommer traten Bergleute in einen Hungerstreik.
Der Konflikt betraf mehr als die Frage, ob in Ostdeutschland zu viele Menschen Kali förderten. Die Belegschaft bestritt, dass gerade ihr Werk aufzugeben sei, und suchte nach einer eigenständigen Fortführung. Die Verantwortlichen hielten an der Zusammenführung und am vorgesehenen Abbau von Kapazitäten fest. Das Werk stellte seine Förderung Ende 1993 ein.
Bischofferode zeigt deshalb eine Grenze der Erklärung mit allgemeinen Marktzwängen. Ein schrumpfender Markt konnte eine Verringerung der Produktion nahelegen. Welche Grube geschlossen wurde und ob eine getrennte Weiterführung zugelassen werden sollte, blieb dennoch Gegenstand konkreter Entscheidungen. Für die Bergleute hing daran, ob ihre berufliche Erfahrung am bisherigen Ort weiter gebraucht wurde.
Die Anstalt endete vor ihren Folgen
Zum Jahresende 1994 beendete die Treuhand ihre Tätigkeit unter dem bisherigen Namen. Nachfolgeeinrichtungen übernahmen verbliebene Aufgaben und Verpflichtungen. Anstelle der erhofften großen Verkaufserlöse blieb eine erhebliche öffentliche Schuldenlast. Anfang 1995 übernahm der staatliche Erblastentilgungsfonds rund 205 Milliarden D-Mark an Treuhandverbindlichkeiten. Die Zahl der später bearbeiteten Unternehmen lag über der Ausgangszahl, weil Kombinate – große staatliche Unternehmensverbünde – und andere Betriebe aufgeteilt worden waren. Für Ende 1994 weist eine Bilanz von 12.162 Unternehmen 6.546 Privatisierungen und 1.588 Rückgaben an Alteigentümer aus. 310 Unternehmen gingen an Kommunen, 3.718 wurden stillgelegt. Diese Abschlusszahlen beziehen sich auf den veränderten Bestand, nicht auf dieselben rund 8.000 Einheiten vom Sommer 1990.
Mit einem unterschriebenen Kaufvertrag war die Entwicklung eines Standortes ohnehin nicht beendet. Mancher Betrieb wuchs später wieder, andere Flächen blieben leer. Für eine Belegschaft zählte, ob zugesagte Arbeitsplätze tatsächlich bestanden. Die Treuhand konnte ihren Verkaufsauftrag abschließen; ob aus einem verkauften Werk ein dauerhafter Arbeitgeber wurde, zeigte sich erst danach.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Böick, M. (2018): Die Treuhand. Idee – Praxis – Erfahrung 1990–1994*. Umfangreiche historische Untersuchung der Organisation und ihrer Akteure.
Rödder, A. (2011): Geschichte der deutschen Wiedervereinigung*. Einordnung des Wirtschaftsumbaues in die politischen Entscheidungen zur Einheit.
Bildnachweis
Titel: Birgit Breuel auf der Expo 2000 in Hannover. Wikimedia Commons, Magnus Manske. CC BY-SA 3.0.
Protest: Protest vor der Treuhandanstalt, 28. November 1990. Bundesarchiv, Bild 183-1990-1128-010 / Klaus Franke. CC BY-SA 3.0 de.
Detlev Karsten Rohwedder: Porträt, 21. August 1990. Bundesarchiv, Bild 183-1990-0821-025 / Lehmann, Thomas. CC BY-SA 3.0 de.
