Am Abend des 28. August 1968 schlugen Polizisten in der Innenstadt Chicagos auf Demonstranten ein. Fernsehkameras übertrugen die Auseinandersetzungen. Zur selben Zeit entschieden Delegierte auf dem demokratischen Parteitag über ihren Präsidentschaftskandidaten. Hubert Humphrey gewann die Nominierung, während die Bilder von der Straße die Behauptung einer handlungsfähigen, einigen Partei erschütterten.
Der Parteitag hatte die Gegner des Vietnamkriegs nicht versöhnen können. Viele sahen in Humphrey als Vizepräsident Johnsons die Fortsetzung einer Politik, gegen die sie seit Monaten mobilisierten. Dass er die nötigen Delegierten besaß, beantwortete für sie die Frage nach seiner politischen Legitimation nicht.
Vorwahlen entscheiden noch nicht allein
Zu Beginn des Jahres hatte Senator Eugene McCarthy die Regierung Johnson wegen des Krieges herausgefordert. Sein überraschend gutes Abschneiden in New Hampshire machte die Unzufriedenheit innerhalb der Partei sichtbar. Robert Kennedy trat ebenfalls an. Am 31. März erklärte Johnson, nicht erneut kandidieren zu wollen.
Mit dem Rückzug des Präsidenten war dessen Macht in der Partei nicht verschwunden. Humphrey konnte auf Verbündete in Parteiführungen und Gewerkschaften bauen. In vielen Staaten wurden die Delegierten nicht durch offene Präsidentschaftsvorwahlen bestimmt. Wer Unterstützung in diesen Verfahren besaß, musste nicht dieselbe öffentliche Kampagne führen wie ein Kandidat, der sich in Vorwahlen durchsetzen wollte.
Robert Kennedy gewann Anfang Juni die Vorwahl in Kalifornien. In der Nacht danach wurde er in Los Angeles angeschossen; am 6. Juni starb er. Sein Tod beseitigte keinen bereits feststehenden Wahlsieger, entzog der Partei aber einen Kandidaten mit einer besonderen Verbindung zu unterschiedlichen Wählergruppen. Seine Unterstützer fanden nicht geschlossen bei McCarthy zusammen.
Humphrey erreichte Chicago mit einer starken Delegiertenstellung. Das war nach den geltenden Regeln möglich. Gerade der Unterschied zwischen solchen Regeln und den Erwartungen mobilisierter Wähler wurde nun zum Streitpunkt. Die Nominierung konnte verfahrensmäßig gültig sein und gleichzeitig als Abschirmung der Führung gegen ihre eigene Basis erscheinen.
Der Krieg erreicht den Saal
Die Antikriegsdelegierten wollten eine deutlichere Abkehr von Johnsons Politik in das Parteiprogramm schreiben. Die Parteiführung setzte eine weniger weitgehende Position durch. Die Abstimmung zeigte, dass der Krieg nicht bloß ein Thema der draußen versammelten Demonstranten war. Der Bruch ging durch die Delegation selbst.
Humphrey war in einer schwierigen Abhängigkeit. Er brauchte die Unterstützung des amtierenden Präsidenten und sollte zugleich Wähler zurückgewinnen, die genau dessen Entscheidungen ablehnten. Eine unzweideutige Distanzierung hätte ihm Luft verschaffen können, aber auch seine stärksten institutionellen Verbündeten verärgert. Er entschied sich während des Parteitags nicht für einen klaren Bruch.
Der Vorsitz behandelte die Nominierung als erreichbare Aufgabe. Für die Kriegsgegner stand mehr auf dem Spiel als die persönliche Frage, wer eine Rede hielt. Sie wollten, dass ihre jahrelange Arbeit eine erkennbare Änderung der Politik bewirkte. Eine Veranstaltung, die ihren Protest anhörte und anschließend denselben Kurs billigte, konnte diese Erwartung kaum erfüllen.
Einige Delegierte kritisierten öffentlich die Polizeigewalt. Der Parteitag zeigte solche Wortmeldungen und zugleich die Macht der etablierten Führungsgruppen. Bürgermeister Richard J. Daley, einer der wichtigsten örtlichen Parteipolitiker, verkörperte die Verbindung von kommunaler Kontrolle und nationalem Einfluss. Seine Stadt war Gastgeberin und sein Polizeiapparat Teil des Konflikts.
Die Straße wird zur zweiten Bühne
Unterschiedliche Gruppen hatten zu Protesten in Chicago aufgerufen. Nicht alle teilten dieselben Ziele oder Vorstellungen über Gewaltlosigkeit. Manche setzten auf eine große friedliche Demonstration, andere auf bewusst provokante Aktionen gegen die Autorität der Stadt. Aus dieser Vielfalt entstand keine einheitliche Befehlszentrale.
Die Behörden beschränkten Versammlungen und setzten große Sicherheitskräfte ein. Polizisten gingen auch gegen Menschen vor, die keine unmittelbare Gefahr darstellten, darunter Berichterstatter und Passanten. Die nachträgliche Untersuchung im Auftrag einer nationalen Gewaltkommission beschrieb das Geschehen als „police riot“. Damit wurde die Darstellung zurückgewiesen, die Polizei habe lediglich unvermeidlich auf Störungen reagiert.
Die Bilder hatten dennoch keine einheitliche Wirkung. Manche Zuschauer sahen eine Partei, die ihre eigenen Unterstützer misshandeln ließ. Andere sahen einen Staat, der sich endlich gegen Unruhe wehrte. Fernsehöffentlichkeit machte das Ereignis gemeinsam sichtbar, lieferte aber keine gemeinsame moralische Auswertung.
Humphrey verließ Chicago als nominierter Kandidat. Seine Partei hatte dafür ein Verfahren abgeschlossen und einen Teil ihrer Unterstützer weiter entfremdet. Der Schaden bestand gerade darin, dass der formale Erfolg die sichtbar gewordene Kluft nicht heilen konnte. Ein Delegiertenausweis hatte im Saal über die Stimmenzahl entschieden; draußen wurde bestritten, dass diese Zahl die politischen Erwartungen der Partei ausreichend abbildete.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Patterson, J. T. (1996): Grand Expectations. The United States, 1945–1974*. Rekonstruiert Kandidatenauswahl und Parteitag im Krisenjahr 1968.
Lewis, P. (2013): Hardhats, Hippies, and Hawks. The Vietnam Antiwar Movement as Myth and Memory*. Untersucht gesellschaftliche Wahrnehmungen des Protests und der Gewalt.
Bildnachweis
Titelbild: Demonstranten und Nationalgardisten am Grant Park in Chicago, August 1968. Foto/Abbildung: Warren K. Leffler. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 1: Vizepräsident Hubert Humphrey. Foto/Abbildung: Library of Congress. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 2: Delegierte aus Illinois auf dem demokratischen Parteitag, 1968. Foto/Abbildung: Leffler, Warren K., photographer ,U.S. News & World Report Magazine. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
