George H. W. Bush wandte sich am 25. Dezember 1991 aus dem Weißen Haus an die Amerikaner. Michail Gorbatschow hatte seinen Rücktritt als sowjetischer Präsident erklärt. Bush begrüßte das Ende der bisherigen Konfrontation und kündigte die Anerkennung weiterer unabhängiger Republiken an. Die amerikanische Botschaft in Moskau sollte nun als Vertretung in Russland weiterarbeiten. Ein vertrauter Ort blieb bestehen, während der Staat, dem er jahrzehntelang gegenübergestanden hatte, zerfiel.
Für die Vereinigten Staaten endete damit mehr als eine außenpolitische Gegnerschaft. Der Kalte Krieg hatte Ausgaben und Berufswege geprägt und politische Loyalität zum Gegenstand staatlicher Prüfung gemacht. Sein Ende versprach Entlastung. Es ließ aber offen, wie Einrichtungen und wirtschaftliche Bindungen verändert werden sollten, die über Jahrzehnte um die Konfrontation herum entstanden waren.
Ein amerikanischer Erfolg beruht auch auf Entscheidungen anderer
1989 hatte Bush zunächst die sowjetische Politik neu bewerten lassen. Er übernahm nicht einfach jeden Kurs Reagans. In Osteuropa überschlugen sich währenddessen die Ereignisse. Gesellschaftliche Bewegungen und politische Entscheidungen öffneten Handlungsmöglichkeiten, über die Washington nicht allein verfügte. Gorbatschow ließ die sowjetische Kontrolle lockerer werden, während Menschen vor Ort einen weiter reichenden Wandel durchsetzten.
Nach dem Fall der Berliner Mauer vermied Bush einen demonstrativen Triumphauftritt, der Gorbatschows Stellung zusätzlich hätte gefährden können. Die Vorsicht wurde kritisiert, beruhte aber auf einer konkreten Abwägung. Ein sowjetischer Partner, der unter Druck stand, konnte für weitere Vereinbarungen wichtiger sein als ein besonders eindrucksvolles amerikanisches Siegesbild.
Beim Treffen auf Malta im Dezember 1989 sprachen beide Präsidenten über die veränderte Lage. Die weitere Entwicklung war noch offen. Der deutsche Zusammenschluss und der Zerfall der Sowjetunion waren nicht einfach bereits abgeschlossene Teile eines amerikanischen Plans. Diplomatie musste auf Entscheidungen reagieren, die außerhalb der eigenen Befehlsgewalt lagen.
Eine spätere Erzählung, nach der allein amerikanische Aufrüstung den Gegner zum Einsturz gebracht habe, verengt deshalb den Vorgang. Die sowjetische Wirtschaftskrise und politische Reformen wirkten mit den Ansprüchen der einzelnen Republiken zusammen. Amerikanischer Druck gehörte zum Umfeld. Er bestimmte nicht allein, welche Entscheidungen Gorbatschow oder seine Gegner trafen.
Weniger Feindschaft lässt die Waffen nicht verschwinden
Im Juli 1991 unterzeichneten Bush und Gorbatschow den START-Vertrag zur Begrenzung strategischer Atomwaffen. Im September kündigte Bush außerdem weit reichende einseitige Schritte bei bestimmten taktischen Nuklearwaffen an. Solche Entscheidungen übersetzten das veränderte Verhältnis in konkrete militärische Maßnahmen. Die bloße Feststellung, dass die Gefahr kleiner geworden sei, hätte keine einzige Waffe außer Dienst gestellt.
Mit dem sowjetischen Zerfall entstanden neue Sicherheitsfragen. Atomwaffen und zugehörige Anlagen lagen auf dem Gebiet mehrerer nun unabhängiger Staaten. Die Vereinigten Staaten mussten klären, mit wem sie über Kontrolle und Abrüstung verhandelten. Der frühere Gegner konnte verschwinden, während seine gefährlichsten technischen Hinterlassenschaften erhalten blieben.
Die amerikanischen Senatoren Sam Nunn und Richard Lugar unterstützten deshalb 1991 ein Programm zur Sicherung und zum Abbau ehemaliger sowjetischer Massenvernichtungswaffen. Die Kooperation verlangte Geld für einen Staat beziehungsweise dessen Nachfolger, gegen die sich zuvor ein großer Teil der amerikanischen Aufrüstung gerichtet hatte. Ein öffentlicher Gegner wurde zu einem Partner bei der Verringerung gemeinsamer Risiken.
Der Wandel betraf auch den Begriff von Sicherheit. Eine zusätzliche amerikanische Waffe konnte nicht unmittelbar verhindern, dass Material in einem schlecht bewachten Lager verloren ging. Für diese Gefahr brauchte die Regierung andere Kenntnisse und Verbindungen. Das Ende der Blockkonfrontation beseitigte ihre Aufgaben daher nicht, sondern veränderte deren Gegenstand.
Eine Friedensdividende ist eine Verteilungsentscheidung
Im Inneren wuchs die Hoffnung auf eine Friedensdividende. Wenn weniger Geld für die Verteidigung benötigt werde, sollte mehr für andere Aufgaben verfügbar sein oder das Defizit sinken. Der Ausdruck machte die Entlastung anschaulich. Er konnte jedoch den Eindruck erwecken, die eingesparten Mittel lägen schon fertig zur Verteilung bereit.
Die Verteidigung war Teil der amerikanischen Wirtschaft. Rüstungsunternehmen beschäftigten Ingenieure und Produktionsarbeiter. Militärstützpunkte trugen zu den Einnahmen örtlicher Geschäfte bei. Eine Verringerung der Ausgaben bedeutete deshalb für manche Gemeinden den Verlust von Arbeitsplätzen, während sie auf nationaler Ebene als vernünftige Entlastung erschien.
Die Schließung von Standorten erforderte ein eigenes Verfahren. Kommissionen sollten Vorschläge bündeln und verhindern, dass jeder Abgeordnete ausschließlich die Einrichtung im eigenen Wahlkreis schützte. 1991 wurde unter anderem Fort Ord in Kalifornien für die Schließung ausgewählt. Die örtliche Zukunft musste nun unabhängig von einer Aufgabe geplant werden, die zuvor als dauerhafter Bestandteil der nationalen Verteidigung gegolten hatte.
Eine militärische Fläche ließ sich nicht beliebig schnell in einen neuen Arbeitgeber umwandeln. Gebäude und Umweltbelastungen verlangten Prüfung, und zivile Nutzer brauchten Finanzierung. Für einen Beschäftigten konnte das Ende des Kalten Krieges daher zugleich Hoffnung auf geringere Kriegsgefahr und Unsicherheit über den eigenen Beruf bedeuten. Diese Erfahrungen widersprachen sich nicht; sie gingen aus verschiedenen Folgen derselben Veränderung hervor.
Weltpolitische Stärke beendet keine inneren Konflikte
1990 geriet die amerikanische Wirtschaft erneut in eine Rezession. Arbeitslosigkeit und die Sorge um das Einkommen bestanden unabhängig davon, dass sich das Verhältnis zur Sowjetunion verbesserte. Eine erfolgreiche Außenpolitik konnte den nächsten Lohn oder eine erschwingliche Wohnung nicht garantieren. Der Maßstab für die Regierung wechselte mit der jeweiligen Erfahrung.
Der Golfkrieg von 1991 zeigte zugleich, dass die abnehmende Konfrontation mit der Sowjetunion amerikanische Militäreinsätze nicht beendete. Die Vereinigten Staaten führten ein breites Bündnis gegen die irakische Besetzung Kuwaits. Die sowjetische Führung arbeitete diplomatisch mit, statt wie in früheren Krisen grundsätzlich auf der Gegenseite zu stehen. Die Zusammenarbeit eröffnete neue Möglichkeiten, beantwortete aber nicht die Frage, wo und unter welchen Bedingungen Amerika künftig militärisch handeln sollte.
Auch innenpolitische Gegensätze verschwanden nicht mit dem äußeren Gegner. Konflikte über rassistische Ungleichheit oder die Rechte von Frauen hatten eigene Ursachen und Organisationen. Der Antikommunismus konnte sie zuvor in eine gemeinsame Erzählung nationaler Verteidigung einordnen. Ohne diese Klammer mussten ihre Beteiligten nicht aufhören, verschiedene Vorstellungen von Amerika zu vertreten.
Bush erklärte im Dezember 1991, die frühere Konfrontation sei beendet. Für eine Botschaft konnte daraus unmittelbar eine neue amtliche Bezeichnung folgen. In amerikanischen Städten und Betrieben verlief der Übergang weniger eindeutig. Auf einer Haushaltsliste stand weiterhin ein Verteidigungsauftrag, in einer Werkhalle eine eigens dafür beschaffte Maschine. Was nach dem Gegner verschwand und was eine andere Aufgabe erhielt, musste anschließend jeweils entschieden werden.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Patterson, J. T. (2005): Restless Giant. The United States from Watergate to Bush v. Gore*. Verbindet die weltpolitischen Veränderungen mit den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Konflikten der Vereinigten Staaten.
Leffler, M. P. (2007): For the Soul of Mankind. The United States, the Soviet Union, and the Cold War*. Untersucht die Entscheidungen beider Großmächte und die Voraussetzungen des Endes ihrer Konfrontation.
Bildnachweis
Titelbild: George H. W. Bush und Michail Gorbatschow beim Treffen auf Malta, 1989. Foto/Abbildung: David Valdez. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 1: Bush und Gorbatschow unterzeichnen den START-Vertrag, 1991. Foto/Abbildung: Susan Biddle. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 2: Verlassene Gebäude im früheren Militärstützpunkt Fort Ord. Foto/Abbildung: Torml. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY-SA 4.0.
