Im August 1896 besetzten armenische Revolutionäre die Osmanische Bank in Istanbul. Sie nahmen Geiseln und wollten die europäischen Mächte zwingen, Reformen in den östlichen Provinzen durchzusetzen. Nach Verhandlungen konnten die Besetzer das Land verlassen. Armenische Bewohner der Hauptstadt blieben zurück und wurden auf den Straßen angegriffen. Die Gewalt richtete sich gegen Menschen, die weder an der Besetzung beteiligt gewesen waren noch über die Entscheidungen der Revolutionäre bestimmten.
Reformversprechen ohne verlässlichen Schutz
Der Berliner Vertrag von 1878 hatte die osmanische Regierung verpflichtet, Reformen in den von Armeniern bewohnten Provinzen vorzunehmen und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Die europäischen Mächte sollten über die Maßnahmen unterrichtet werden. Eine selbstständige armenische Herrschaft entstand dadurch nicht. Für die Bewohner blieb entscheidend, ob örtliche Amtsträger Beschwerden tatsächlich aufnahmen und bewaffnete Angreifer verfolgten.
Armenische Gemeinden lebten über zahlreiche Regionen des Reiches verteilt. In Ostanatolien lagen Dörfer zwischen muslimischen Siedlungen und Weidegebieten kurdischer Stämme. Viele Familien betrieben Landwirtschaft. In Städten arbeiteten armenische Handwerker und Händler, während einzelne Kaufleute großen Wohlstand erwarben. Diese Unterschiede verschwanden, wenn Behörden oder Angreifer Armenier pauschal als politische Gefahr behandelten.
Auf dem Land konnten sich Konflikte um Abgaben mit der Verfügung über Boden verbinden. Bauern sollten Steuern an den Staat entrichten und standen zugleich unter dem Druck bewaffneter örtlicher Machthaber. Wer sich gegen zusätzliche Forderungen wehrte, riskierte einen Überfall. Eine Beschwerde in der Provinzhauptstadt setzte voraus, dass der Beschwerdeführer dorthin gelangen konnte und die Verwaltung ihm gegen einen einflussreichen Gegner beistand.
Sultan Abdülhamid II. betrachtete Forderungen nach armenischen Sonderregelungen mit Misstrauen. Auf dem Balkan waren aus Reformen und Autonomie später unabhängige Staaten hervorgegangen. Die Furcht vor weiterem Gebietsverlust prägte die Regierungspolitik. Sie machte friedliche Forderungen nach Sicherheit verdächtig und erleichterte es örtlichen Amtsträgern, Beschwerden als Angriff auf die staatliche Ordnung abzuweisen.
Sasun wird zum Schauplatz staatlicher Gewalt
In der Bergregion Sasun eskalierten 1894 Auseinandersetzungen um Abgaben und die Stellung armenischer Dorfgemeinden. Bewohner wehrten sich gegen Forderungen, die sie neben den staatlichen Steuern belasteten. Revolutionäre versuchten, an diesen Widerstand anzuknüpfen. Daraus folgte jedoch weder, dass sämtliche Dörfer einer Organisation gehorchten, noch dass ihre Bewohner gemeinsam einen Aufstand geplant hatten.
Die Regierung setzte Truppen ein. Auch irreguläre Bewaffnete beteiligten sich an der Gewalt. Dörfer wurden zerstört und zahlreiche Bewohner getötet. Der Einsatz unterschied nicht verlässlich zwischen Menschen, die Widerstand geleistet hatten, und unbewaffneten Familien. Für Überlebende konnte schon der Verlust von Vorräten und Vieh eine weitere tödliche Bedrohung werden.
Berichte über die Massaker gelangten ins Ausland. Eine Untersuchung und neue Reformvorschläge folgten. Doch für die gefährdeten Gemeinden schuf die internationale Aufmerksamkeit keinen dauernden Schutz. Die Mächte wollten Einfluss auf die osmanische Regierung nehmen, ohne deshalb gemeinsam die Kosten und Risiken einer militärischen Intervention zu übernehmen. Abdülhamid konnte darauf setzen, dass ihre Interessen auseinanderliefen.
Von der Hauptstadt in die Provinzen
1895 organisierten armenische Aktivisten eine Demonstration in Istanbul. Sie verlangten, dass die zugesagten Reformen umgesetzt würden. Die Polizei griff ein; anschließend wurden armenische Bewohner angegriffen und getötet. Die Ausschreitungen breiteten sich im Herbst auf weitere Städte aus.
Die Angreifer konnten auf die Duldung oder Mitwirkung von Amtsträgern rechnen. Neben Soldaten beteiligten sich örtliche Bewaffnete und zivile Einwohner. In manchen Regionen gehörten Angehörige der Hamidiye-Reiterverbände zu den Tätern. Diese überwiegend aus kurdischen Stämmen rekrutierten Einheiten hatten durch ihre staatliche Einbindung zusätzliche Waffen und Rückhalt erhalten. Ihre Beteiligung darf jedoch weder auf jeden Schauplatz übertragen noch sämtlichen Kurden zugerechnet werden.
Die Gewalt besaß einen wirtschaftlichen Antrieb. Wer einen Laden plünderte oder den Besitz einer vertriebenen Familie übernahm, konnte vom Angriff unmittelbar profitieren. Solche Vorteile halfen, weitere Täter zu gewinnen. Armenische Kaufleute mussten daher nicht politisch tätig sein, um gefährdet zu werden. Ihr erkennbarer Besitz konnte neben ihrer Religionszugehörigkeit genügen, um sie zum Ziel zu machen.
Einzelne muslimische Nachbarn halfen Verfolgten oder verbargen sie. Daraus entstand kein allgemeiner Schutz. Ob eine Familie überlebte, konnte davon abhängen, ob sie rechtzeitig ein sicheres Haus erreichte und dessen Bewohner den Angreifern standhielten. Wo Polizei und Soldaten mitwirkten oder untätig blieben, fehlte eine übergeordnete Gewalt, an die sich die Bedrohten verlässlich wenden konnten.
Die Bankbesetzung von 1896
Die Revolutionäre, die im August 1896 die Osmanische Bank besetzten, gehörten zur Armenischen Revolutionären Föderation. Mit ihrem Angriff auf ein international eng verbundenes Geldinstitut wollten sie die bisher wirkungslosen Appelle durch einen unmittelbaren Zwang ersetzen. Die Geiseln und die Drohung mit Sprengstoff machten aus ihren Forderungen eine Krise, auf die ausländische Diplomaten sofort reagieren mussten.
Die Verhandlungen ermöglichten den Abzug der Besetzer. Für die armenischen Bewohner Istanbuls war die Gefahr damit nicht vorbei. Organisierte Angriffe kosteten Tausende das Leben. Ausländische Beobachter berichteten von Bewaffneten, die gezielt gegen Armenier vorgingen, während Sicherheitskräfte sie nicht aufhielten. Die Behauptung, es habe sich lediglich um eine spontane Reaktion auf die Geiselnahme gehandelt, erklärt weder die Auswahl der Opfer noch die Bewegungsfreiheit der Täter.
Die Bankbesetzung machte zugleich das Dilemma der revolutionären Strategie sichtbar. Ihre Organisatoren konnten internationale Aufmerksamkeit erzwingen. Sie konnten aber die Bevölkerung, in deren Namen sie handelten, gegen die anschließende Gewalt nicht schützen. Verantwortlich für die Massaker blieben die Täter und jene staatlichen Stellen, die sie unterstützten oder gewähren ließen.
Verantwortung und Überlieferung
Die Gewalt von 1894 bis 1896 war eine Folge zusammenhängender Massaker. Die einzelnen Orte hatten unterschiedliche Vorgeschichten, und nicht jeder Überfall lässt sich auf einen erhaltenen schriftlichen Befehl aus Istanbul zurückführen. Das entlastet die Regierung nicht. Wiederholte Beteiligung regulärer Kräfte und die weitgehende Straflosigkeit der Täter machten weitere Angriffe möglich. Der Sultan hatte die Mittel des Staates gegen vermeintliche Gegner eingesetzt und schützte die verfolgten Untertanen nicht.
Eine verlässliche Gesamtzählung der Toten fehlt. Zeitgenössische Berichte erfassten nicht alle Dörfer. Bei Vermissten blieb teilweise ungeklärt, ob sie getötet worden waren oder nach Flucht und Verschleppung anderswo weiterlebten. Die Forschung geht von sehr hohen Opferzahlen aus; häufig werden mehr als hunderttausend Tote angenommen. Die genaue Zahl bleibt umstritten. Hinzu kamen zerstörte wirtschaftliche Existenzen und Menschen, die ihre Heimat verließen.
Wer nach einem Angriff in sein Dorf zurückkehrte, fand den früheren Besitz nicht notwendig wieder. Ein geraubtes Tier ließ sich ersetzen, wenn eine Familie Geld hatte; ein besetztes Feld ließ sich ohne die Hilfe der Verwaltung kaum zurückgewinnen. Die Gewalt veränderte deshalb die Verfügung über Land auch dort dauerhaft, wo armenische Bewohner zunächst überlebt hatten.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Douglas A. Howard: A History of the Ottoman Empire*. Cambridge University Press, 2017. Ordnet die Massaker und die armenischen Organisationen in die Regierung Abdülhamids ein.
Suraiya Faroqhi: Geschichte des Osmanischen Reiches*. C.H.Beck, 2000. Bietet den Überblick über die politischen und gesellschaftlichen Konflikte des späten Reiches.
Bildnachweis
Titelbild: Das Gebäude der Osmanischen Bank in Galata, das 1896 besetzt wurde. Urheber unbekannt; Wikimedia Commons; gemeinfrei.
Abbildung: Armenische Flüchtlinge 1896 in der Darstellung Edwin Lord Weeks’. Edwin Lord Weeks; Wikimedia Commons; gemeinfrei.
Abbildung: Eine moderne Karte zeigt die Gebiete der Aufstände in Sasun 1894 und 1904. Yerevanci; Wikimedia Commons; CC BY-SA 3.0.
