Am 12. September 1974 fuhren Schulbusse mit schwarzen Kindern unter Polizeischutz nach South Boston. Vor der dortigen Highschool standen Gegner der gerichtlich angeordneten Integration. Menschen beschimpften die Ankommenden und warfen Steine gegen Busse. Ein Schulweg war zum Gegenstand einer öffentlichen Machtprobe geworden: Durfte eine Stadt schwarze und weiße Kinder weiter in einem System unterrichten, dessen Trennung ihre eigenen Behörden hergestellt hatten?
Boston lag nicht im amerikanischen Süden. Gerade deshalb widersprach der Konflikt einer verbreiteten Vorstellung, nach der die Durchsetzung der Bürgerrechte vor allem ein Problem ferner Südstaaten sei. Schwarze Eltern hatten die Benachteiligung in den Bostoner Schulen lange vor den Fernsehbildern des Jahres 1974 angegriffen. Ihr Verfahren zwang die Stadt nun, auf diese Beschwerden mit mehr als einer Erklärung guten Willens zu reagieren.
Eltern greifen die Regeln der Schulbehörde an
In Boston besuchten schwarze Kinder häufig überfüllte und schlechter ausgestattete Schulen. Wohnungsdiskriminierung trug zur räumlichen Trennung bei. Die Schulbehörde war jedoch nicht bloß Zuschauerin eines außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs entstandenen Problems. Ihre Entscheidungen über Einzugsgebiete und die Zuweisung von Schülern beeinflussten, welche Kinder gemeinsam unterrichtet wurden.
Das war für die rechtliche Auseinandersetzung entscheidend. Ein Gericht konnte nicht jede ungleiche Wohnverteilung mit denselben Mitteln behandeln wie eine nachweislich von staatlichen Stellen geschaffene Trennung. Die Kläger mussten zeigen, welche Entscheidungen der Behörde das getrennte System herbeigeführt oder erhalten hatten. Die Behauptung, jede Schule bilde einfach ihre Nachbarschaft ab, reichte dann nicht zur Verteidigung aus.
1972 reichten Eltern im Namen ihrer Kinder Klage ein. Der Fall erhielt nach Tallulah Morgan und dem Vorsitzenden des School Committee den Namen Morgan gegen Hennigan. Am 21. Juni 1974 entschied Bundesrichter W. Arthur Garrity zugunsten der Kläger. Er stellte eine verfassungswidrige, von der Schulverwaltung mitverantwortete Trennung fest.
Damit war eine wichtige Frage beantwortet, die praktische Neuordnung aber noch offen. Für das bevorstehende Schuljahr wurde zunächst ein vorhandener Plan des Bundesstaats genutzt. Die Stadt sollte zugleich eine umfassendere Lösung entwickeln. Der Beschluss griff somit in ein laufendes Schulwesen ein, dessen Personal und Gebäude nicht auf einen Schlag ausgetauscht werden konnten.
Der Bus verändert, welche Nachbarschaft als selbstverständlich gilt
Die Beförderung von Schülern sollte die rassische Zusammensetzung der Schulen verändern. Busse waren dafür kein neues Verkehrsmittel. Entscheidend war ihr nun festgelegter Zweck: Sie sollten Grenzen überwinden, die die Verwaltung bisher gezogen oder gestützt hatte. Gegner stellten dagegen die Schule in der eigenen Nachbarschaft als selbstverständliches Elternrecht dar.
Für weiße Familien in South Boston war die örtliche Highschool mit einem Arbeiterviertel und dessen starkem Zusammengehörigkeitsgefühl verbunden. Viele empfanden den Eingriff als Entscheidung von außen über ihre Kinder. Wohlhabendere Familien konnten eher auf private Schulen ausweichen. Die ungleiche Belastung verschiedener weißer Bevölkerungsgruppen schuf deshalb einen tatsächlich wirksamen sozialen Konflikt.
Sie erklärt jedoch nicht die Angriffe auf schwarze Kinder und rechtfertigt sie nicht. Wer eine Neuordnung ablehnte, konnte sich politisch oder vor Gericht dagegen wenden. Rassistische Beschimpfungen und Steinwürfe machten die ankommenden Schüler zum Ziel eines Widerstands, dessen behaupteter Gegner eigentlich der Richter oder die Schulverwaltung war. Kinder trugen die unmittelbare Gefahr einer Entscheidung, die Erwachsene bekämpften.
Auch schwarze Eltern konnten den Plan kritisch beurteilen. Die Aussicht auf eine bessere Schule bedeutete wenig, wenn der Weg dorthin und der Unterricht selbst unsicher waren. Der Anspruch auf Integration verlangte daher mehr als einen Busfahrplan. Polizei und Schulpersonal mussten dafür sorgen, dass zugewiesene Schüler die Schule tatsächlich besuchen konnten.
Örtliche Politiker organisieren den Widerstand
Louise Day Hicks gehörte zu den bekanntesten Gegnerinnen der Integration. Die von ihr mitgetragene Organisation ROAR sammelte den Widerstand gegen die gerichtlichen Maßnahmen. Boykottaufrufe sollten den Schulbetrieb stören und zeigen, dass die Entscheidung ohne die Zustimmung eines erheblichen Teils der weißen Eltern nicht durchzusetzen sei.
Solche Aktionen griffen auf Formen zurück, die schwarze Eltern selbst zuvor gegen Benachteiligung eingesetzt hatten. Die Ähnlichkeit der Mittel machte die Ziele aber nicht gleich. Die einen verlangten ein Ende institutionell erhaltener Trennung. Die anderen wollten verhindern, dass deren Beseitigung den Zugang zu ihren bisherigen Schulen veränderte.
Das gewählte School Committee widersetzte sich auch den Planungsanforderungen des Gerichts. Garrity musste weitere Vorgaben machen und die Umsetzung stärker überwachen lassen. Aus der ursprünglichen Entscheidung entstand eine langwierige gerichtliche Begleitung. Deren Umfang war auch Folge der Weigerung örtlicher Verantwortlicher, selbst eine ausreichende Lösung vorzulegen.
Die Stadtgrenze begrenzte zugleich den Raum der Neuordnung. Wer außerhalb Bostons in einem Vorort lebte, war nicht auf dieselbe Weise beteiligt. Damit blieben Möglichkeiten erhalten, sich durch einen anderen Wohnort dem Konflikt zu entziehen. Innerstädtische Familien, denen ein Umzug nicht möglich war, mussten dagegen mit den täglich sichtbaren Folgen leben.
Eine neue Zuweisung verändert noch nicht das ganze Schulleben
Für das Schuljahr 1975/76 wurde ein weiter gehender Plan eingeführt. Die Neuordnung betraf neben den Fahrwegen die Personalbesetzung und die Beteiligung von Eltern. Eine Schule wurde nicht schon dadurch gleichberechtigt, dass Kinder verschiedener Herkunft durch dieselbe Tür gingen. Unterrichtsangebote und Erwartungen an Schüler konnten weiterhin ungleich verteilt sein.
Die Zahl weißer Schüler im öffentlichen Schulsystem ging zurück. Umzüge und der Wechsel auf private Einrichtungen erschwerten die Arbeit. Diese Entwicklung hatte mehrere Voraussetzungen und lässt sich nicht allein auf einen Busbeschluss reduzieren. Sie begrenzte jedoch, wie weit ein innerhalb der Stadt organisiertes Verfahren die Folgen einer räumlich viel größeren Ungleichheit verändern konnte.
Die gewaltsamen Bilder ließen Boston als Gegenstück zu den früheren Integrationskonflikten im Süden erscheinen. Sie zeigten eine reale Verbindung: Öffentliche Behörden mussten den Zugang von Kindern gegen örtlichen Widerstand sichern. Der Unterschied lag darin, dass Boston seine Trennung lange ohne ausdrückliche Schulgesetze nach Hautfarbe hatte aufrechterhalten können.
Für einen Schüler begann Integration deshalb nicht im Gerichtssaal. Sie musste sich am nächsten Morgen darin bewähren, dass der Bus ankam, der Eingang offen blieb und eine Lehrerin ihn als gleichberechtigtes Mitglied der Klasse behandelte. Ein Urteil konnte diese Verpflichtung festlegen. Ob sie den ganzen Schultag trug, entschieden zahlreiche weitere Handlungen.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Formisano, R. P. (1991): Boston Against Busing. Race, Class, and Ethnicity in the 1960s and 1970s*. Untersucht die örtlichen politischen Bindungen und die sozialen Konflikte des Widerstands.
Delmont, M. F. (2016): Why Busing Failed. Race, Media, and the National Resistance to School Desegregation*. Analysiert, wie die Konzentration auf das Verkehrsmittel die Geschichte institutioneller Schultrennung verdeckte.
Bildnachweis
Titelbild: Die South Boston High School auf einer historischen Ansichtskarte. Foto/Abbildung: Herbert E. Glasier. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 1: Louise Day Hicks. Foto/Abbildung: Library of Congress. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 2: Bundesrichter W. Arthur Garrity. Foto/Abbildung: U.S. District Court. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
