Gerald Ford sagte in der zweiten Fernsehdebatte des Präsidentschaftswahlkampfs 1976, es gebe keine sowjetische Beherrschung Osteuropas. Auf die Nachfrage des Journalisten Max Frankel hielt er zunächst an seiner Aussage fest. Der Präsident wollte offenbar den Freiheitswillen der dortigen Bevölkerung hervorheben. Für Zuschauer klang es jedoch, als bestreite er eine offenkundige Machtlage. Ausgerechnet seine außenpolitische Erfahrung geriet dadurch unter Druck.
Sein Herausforderer Jimmy Carter konnte über solche Erfahrung in Washington kaum verfügen. Der frühere Gouverneur von Georgia machte aus diesem Abstand einen Vorteil. Nach Watergate versprach er eine Präsidentschaft, der die Bürger wieder vertrauen könnten. Die Wahl wurde damit zum Vergleich zweier Wege aus einer politischen Krise: Fortführung durch einen als persönlich anständig geltenden Amtsinhaber oder Neuanfang mit einem Mann außerhalb der bisherigen Bundespolitik.
Ford muss sich ein Amt bestätigen lassen, das er bereits ausübt
Ford hatte 1974 die Präsidentschaft übernommen, ohne vorher für dieses Amt oder die Vizepräsidentschaft landesweit gewählt worden zu sein. Nach Spiro Agnews Rücktritt war er zum Vizepräsidenten ernannt und vom Kongress bestätigt worden. Nixons Rücktritt hatte ihn anschließend ins Weiße Haus gebracht. Seine verfassungsmäßige Befugnis stand fest. Für eine eigene Wahlmehrheit musste er erstmals außerhalb seines bisherigen Wahlkreises werben.
Im September 1974 begnadigte er Nixon für mögliche Bundesstraftaten während dessen Präsidentschaft. Ford wollte den Streit um den Vorgänger beenden und die Regierung arbeitsfähig machen. Viele Amerikaner sahen darin jedoch eine Begünstigung eines mächtigen Mannes, bevor seine Verantwortung gerichtlich geklärt war. Auch ohne Beleg für eine vorherige Absprache blieb der Eindruck ungleicher Behandlung politisch wirksam.
Die Wirtschaft erschwerte Fords Lage zusätzlich. Hohe Preise und die Folgen der Rezession trafen Familien, denen persönliche Anständigkeit allein kein besseres Einkommen versprach. Ein Amtsinhaber musste erklären, weshalb er trotz dieser Erfahrungen weiterregieren sollte. Die Distanz zu Nixon genügte dafür nicht.
Reagan zwingt die Republikaner zur offenen Richtungsentscheidung
Ronald Reagan forderte Ford in den Vorwahlen heraus. Der frühere Gouverneur von Kalifornien kritisierte die Entspannungspolitik gegenüber der Sowjetunion und warb für einen deutlicher konservativen innenpolitischen Kurs. Der Streit zeigte, dass sich Republikaner nicht allein darüber einig werden mussten, wie sie Watergate hinter sich ließen. Sie stritten auch über die künftige Richtung ihrer Partei.
Reagan gewann wichtige Vorwahlen und hielt den Wettbewerb bis zum Parteitag offen. Ford setzte sich schließlich durch. Er konnte sich deshalb als bestätigter Kandidat präsentieren, musste aber Anhänger eines Rivalen gewinnen, dessen Einwände seine eigene Regierung getroffen hatten. Reagans Niederlage beendete den Aufbau des konservativen Flügels nicht.
Mit Bob Dole als Vizepräsidentschaftskandidaten suchte Ford ein entschiedenes republikanisches Profil. Zugleich musste er Wähler außerhalb der Partei erreichen, die sich nach den Affären der vergangenen Jahre von Washington abgewandt hatten. Seine Kampagne konnte nicht gleichzeitig jede Kritik am bisherigen Regierungshandeln übernehmen und die eigene Amtsführung uneingeschränkt verteidigen.
Carter nutzt ein Verfahren, das frühen Einsatz belohnt
Carter war zu Beginn des Wettbewerbs im demokratischen Bewerberfeld wenig bekannt. Seine Kampagne konzentrierte sich auf frühe Auswahlentscheidungen, bei denen persönliche Begegnungen und örtliche Organisation besonders viel bewirken konnten. Erfolge in Iowa und New Hampshire verschafften ihm Aufmerksamkeit, die ein ehemaliger Gouverneur aus dem Süden sonst nur schwer erhalten hätte.
Die Bedeutung dieser Erfolge lag nicht allein in der unmittelbar gewonnenen Zahl von Delegierten. Journalisten mussten nun über einen Bewerber berichten, der zuvor nur geringe Bekanntheit besessen hatte. Spenden und neue Helfer folgten. Carter nutzte damit die veränderten Nominierungsverfahren, in denen ein guter Beginn die Bedingungen der späteren Kampagne verbessern konnte.
Seine Herkunft und sein öffentlich gezeigter baptistischer Glaube eröffneten zusätzliche Verbindungen. Er konnte weiße Südstaatenwähler ansprechen, ohne die demokratische Bürgerrechtspolitik grundsätzlich zurückzunehmen. Zugleich hofften schwarze Wähler auf einen Präsidenten, der ihre Anliegen vertrat. Dieses Bündnis war nicht selbstverständlich; es musste im Wahlkampf immer wieder durch konkrete Unterstützung bestätigt werden.
Das Versprechen persönlicher Wahrhaftigkeit verband diese verschiedenen Erwartungen. Es legte zunächst nicht fest, wie Carter in jedem wirtschaftspolitischen Konflikt entscheiden würde. Wähler konnten deshalb unterschiedliche politische Hoffnungen in seine Person setzen. Genau diese Offenheit half ihm als Herausforderer, stellte aber für eine spätere Regierung ein Problem dar: Nicht alle Erwartungen ließen sich gemeinsam erfüllen.
Ein knapper Wahlkampf entsteht aus einem großen Vorsprung
Im Sommer lag Carter deutlich vor Ford. Während des Herbstes holte der Präsident auf. Seine Kampagne betonte Erfahrung und warnte davor, die Regierung einem in Washington unerprobten Kandidaten anzuvertrauen. Carter musste sich nun nicht mehr nur bekannt machen. Er musste Fragen beantworten, die einen möglichen Präsidenten und dessen Entscheidungen betrafen.
Die Fernsehdebatten gaben beiden Bewerbern dafür eine gemeinsame Bühne. Fords Osteuropa-Aussage schadete seinem Anspruch besonderer Kompetenz, erklärt aber nicht allein den Ausgang. Sein Umgang mit Nixon und die wirtschaftliche Lage waren schon vorher belastend gewesen. Carter hatte seinerseits Mühe, den Abstand zwischen moralischem Anspruch und konkreter politischer Festlegung überzeugend auszufüllen.
Am 2. November gewann Carter mit rund der Hälfte der abgegebenen Stimmen. Im Wahlmännerkollegium erhielt er 297 Stimmen, Ford 240; ein Wahlmann stimmte abweichend für Reagan. Carter setzte sich in vielen Südstaaten durch und verband diese Erfolge mit Unterstützung in wichtigen industriell geprägten Staaten. Die Demokraten behielten außerdem ihre Mehrheiten im Kongress.
Die Wahl bestätigte damit keinen einheitlichen Wunsch nach einem völlig neuen politischen System. Sie gab einem bestimmten Bewerber die Chance, verlorenes Vertrauen mit einer anderen Person an der Spitze wiederzugewinnen. Ford hatte die Präsidentschaft nach einem Rücktritt stabilisiert, konnte aber die Belastungen dieser Übernahme nicht vollständig abschütteln.
Für Carter änderte der Sieg die Bedeutung seines wichtigsten Vorteils. Als Bewerber hatte ihm geholfen, dass er nicht zu Washington gehörte. Als Präsident musste er dort mit Abgeordneten zusammenarbeiten, die eigene Zuständigkeiten und Mehrheiten besaßen. Ein glaubwürdiges Versprechen konnte ihn ins Amt bringen. Für das nächste Gesetz musste aus dem Außenseiter ein Verhandlungspartner werden.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Patterson, J. T. (2005): Restless Giant. The United States from Watergate to Bush v. Gore*. Ordnet die Wahl von 1976 in Wirtschaftskrise, Vertrauensverlust und die Veränderungen der Parteien ein.
Zelizer, J. E. (2010): Jimmy Carter*. Untersucht Carters politische Herkunft, seine Präsidentschaft und die Grenzen des Versprechens eines Neuanfangs.
Bildnachweis
Titelbild: Gerald Ford und Jimmy Carter bei einer Fernsehdebatte, 1976. Foto/Abbildung: David Hume Kennerly. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 1: Ein Wahlzeichen für Jimmy Carter mit dem Datum des Wahlsiegs von 1976. Foto/Abbildung: Riis2602. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY-SA 4.0.
Bild 2: Präsident Gerald Ford. Foto/Abbildung: David Hume Kennerly. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
