Am 1. Oktober 1964 saß Jack Weinberg in einem Polizeiauto auf der Sproul Plaza der University of California in Berkeley. Er hatte an einem Informationstisch der Bürgerrechtsorganisation CORE gearbeitet und sich geweigert, den Anweisungen der Universität zu folgen. Studenten setzten sich um das Fahrzeug. Die Polizei konnte ihn nicht einfach abtransportieren.
Aus der Festnahme wurde eine lange öffentliche Versammlung. Redner benutzten das Autodach als Plattform. Der Schauplatz zeigte den Streit in seiner präzisesten Form: Die Universität wollte regeln, welche politische Arbeit auf ihrem Gelände zulässig war; die Studenten bestritten ihr die Befugnis, diese Arbeit auf politisch folgenlose Äußerungen zu beschränken.
Die Grenze verläuft an einem Tisch
Im September hatte die Verwaltung Beschränkungen für politische Aktivitäten an einem bisher genutzten Bereich nahe dem Campuszugang durchgesetzt. Betroffen waren besonders Tische, an denen Gruppen um Mitarbeit und Geld warben. Die Studenten wollten ihre Meinung aussprechen und andere für konkrete Handlungen gewinnen können.
Viele der Beteiligten hatten Erfahrungen in der Bürgerrechtsbewegung gesammelt. Sie wollten auf dem Campus Unterstützer für Arbeit außerhalb der Hochschule finden. Eine Universität, die über Politik reden ließ, aber deren praktische Vorbereitung einschränkte, zog für sie eine künstliche Grenze zwischen Lernen und Handeln.
Auch konservative Gruppen beteiligten sich anfangs am Widerstand gegen die Beschränkungen. Für sie stand ebenfalls die Möglichkeit auf dem Spiel, sich auf dem Campus zu organisieren. Das spätere Bild eines ausschließlich linken Konflikts verdeckt deshalb einen Teil seines Ausgangspunkts. Die Verteidigung politischer Tätigkeit war breiter als die Zustimmung zu jedem Ziel der Bürgerrechtsaktivisten.
Universitätspräsident Clark Kerr und die örtliche Verwaltung mussten zugleich gegenüber Regenten und politischen Geldgebern bestehen. Die Hochschule war auf öffentliche Unterstützung angewiesen. Ihre Leitung betrachtete Regeln zur politischen Aktivität als Mittel, die Institution aus parteilichen Auseinandersetzungen herauszuhalten. Für die Betroffenen war gerade diese Regelsetzung ein politischer Eingriff.
Eine große Universität behandelt Studenten als Verwaltungsfall
Die Massenuniversität hatte vielen jungen Menschen ein Studium eröffnet. Sie machte sie zugleich zu Teilnehmern eines umfangreichen Betriebs, der mit Zuständigkeiten und standardisierten Entscheidungen arbeitete. Die Unzufriedenheit richtete sich deshalb auch gegen die Art, wie die Hochschule über sie verfügte.
Mario Savio, der im Sommer in Mississippi gearbeitet hatte, wurde zu einem der bekanntesten Sprecher. Er verband die konkrete Einschränkung mit einer Kritik daran, dass Studenten wie zu bearbeitendes Material behandelt würden. Die Sprache vom Menschen im Getriebe erhielt ihren Sinn aus einer genauen Erfahrung: Die Verwaltung entschied über politische Tätigkeit, ohne die Studenten als gleichberechtigte Beteiligte an dieser Entscheidung anzuerkennen.
Der Vergleich darf die Größenverhältnisse nicht verwischen. Die Entrechtung schwarzer Einwohner Mississippis ging weit über die Einschränkungen hinaus, denen Studenten in Berkeley ausgesetzt waren. Die Erfahrungen im Süden lieferten jedoch Methoden und Maßstäbe, mit denen sich die Aktivisten gegen die Regeln ihrer eigenen Hochschule wandten.
Das Free Speech Movement entwickelte Versammlungen und Vertretungen, um über das weitere Vorgehen zu entscheiden. Die sichtbaren Sprecher mussten ihre Stellung in dieser Mobilisierung behaupten. Wer nur Savios berühmte Reden betrachtet, übersieht die Arbeit der Menschen, die Informationen weitergaben und Mehrheiten für eine Fortsetzung organisierten.
Die Besetzung macht die Befugnisfrage dringlich
Gespräche und Zwischenvereinbarungen beendeten den Streit nicht. Neue Disziplinarverfahren verschärften ihn. Am 2. Dezember besetzten zahlreiche Studenten Sproul Hall, ein Verwaltungsgebäude. Die Aktion richtete sich damit gegen einen Ort, von dem aus die beanstandeten Entscheidungen praktisch getroffen wurden.
Savio sprach vor der Besetzung davon, den Lauf einer unerträglichen Maschine anzuhalten. Die spätere Berühmtheit seiner Worte kann verdecken, was die Teilnehmer damit tatsächlich taten. Sie blieben in einem Gebäude und verhinderten dessen gewöhnlichen Betrieb. Aus einer strittigen Verwaltungsregel entstand eine Frage, die die Leitung nicht ohne neue Kosten liegenlassen konnte.
In der folgenden Nacht und am nächsten Morgen räumte die Polizei das Gebäude und nahm Hunderte fest. Der Einsatz verstärkte den Protest. Ein Teil der Lehrenden unterstützte nun nachdrücklicher eine Regelung, die politische Tätigkeit weitgehend schützte. Der Academic Senate sprach sich am 8. Dezember für entsprechende Grundsätze aus. Das war ein entscheidender Erfolg, auch wenn Disziplinar- und Strafverfahren damit nicht sämtlich verschwanden.
Die Universität verlor nicht jede Möglichkeit, den Gebrauch ihrer Räume zu regeln. Der Erfolg lag darin, dass sie den politischen Inhalt und die Organisation außeruniversitärer Aktionen nicht mehr in bisherigem Umfang als Grund für Verbote verwenden konnte. Praktische politische Betätigung erhielt einen stärkeren Schutz innerhalb des Studienortes.
Der Konflikt hinterließ zugleich ein wirkungsvolles Gegenbild für konservative Politiker: eine öffentlich finanzierte Hochschule, deren Studenten den Betrieb störten. Derselbe Vorgang, der den Aktivisten Mitsprache verschaffte, konnte außerhalb des Campus als Beweis mangelnder Disziplin erscheinen. Schon die Beurteilung des blockierten Polizeiautos hing davon ab, ob man darin vor allem eine aufgehaltene Festnahme oder eine eröffnete Debatte sah.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Rorabaugh, W. J. (1989): Berkeley at War. The 1960s*. Wissenschaftliche Geschichte des Campus und seiner politischen Umgebung.
Patterson, J. T. (1996): Grand Expectations. The United States, 1945–1974*. Ordnet studentische Mobilisierung und gesellschaftliche Reaktionen ein.
Bildnachweis
Titelbild: Sproul Hall an der Universität Berkeley, 1962. Foto/Abbildung: Roger Wollstadt. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY-SA 2.0.
Bild 1: Mario Savio, 1965. Foto/Abbildung: The San Francisco Call-Bulletin. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY 4.0.
Bild 2: Jack Weinberg, 1968. Foto/Abbildung: R. L. Oliver, Los Angeles Times. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY 4.0.
