Richard Nixon sprach am Abend des 3. November 1969 im Fernsehen über den Krieg in Vietnam. Er wandte sich ausdrücklich an jene Amerikaner, die nicht an den großen Demonstrationen teilnahmen, und bat die „schweigende Mehrheit“ um Unterstützung. Der Präsident behauptete damit nicht bloß, andere Meinungen als die Demonstranten zu kennen. Er erklärte die still bleibenden Bürger zu einer politischen Kraft, in deren Namen seine Regierung weiterhandeln sollte.
Die Rede folgte auf die landesweiten Proteste des Vietnam Moratorium im Oktober. Nixon musste auf eine Bewegung reagieren, die nicht mehr nur auf Universitätsgeländen sichtbar war. Er wollte verhindern, dass deren Forderung nach einem raschen Kriegsende zur allgemein anerkannten Stimme der Bevölkerung wurde. Dafür verband er den Wunsch nach Frieden mit dem Anspruch, allein eine verantwortbare Form des Rückzugs bestimmen zu können.
Ein Präsident erbt den Krieg und verspricht Veränderung
Nixon hatte im Wahlkampf von 1968 eine Beendigung des Krieges in Aussicht gestellt. Nach seinem Amtsantritt stellte er die Fortsetzung der Kämpfe deshalb als Weg zu einem anderen Ergebnis dar, nicht als bloße Verlängerung von Johnsons Politik. Unter dem Begriff Vietnamisierung sollte Südvietnam mehr Verantwortung für den Krieg übernehmen, während amerikanische Soldaten schrittweise abzogen.
Diese Verlagerung war für Familien mit Angehörigen im Einsatz bedeutsam. Die Rückkehr amerikanischer Einheiten konnte eine tatsächliche Entlastung versprechen. Sie beantwortete jedoch nicht, wie lange der Krieg weitergehen würde oder wie viele Menschen in Vietnam dabei starben. Der Abzug amerikanischer Bodentruppen und eine Begrenzung der militärischen Gewalt waren verschiedene politische Entscheidungen.
Nixon stellte einem geordneten Rückzug die Gefahr eines überstürzten Zusammenbruchs gegenüber. Die Vereinigten Staaten müssten ihre Verbündeten vor dem Verlassenwerden schützen und ihre internationale Verlässlichkeit bewahren. Damit erhob er die Folgen einer Niederlage für die amerikanische Macht zu einem Maßstab, an dem er auch innenpolitische Forderungen nach einem sofortigen Ende beurteilte.
Die Rede bot seinen Zuhörern somit eine Verbindung zweier Wünsche: Sie konnten den Krieg satt haben und trotzdem die Regierung unterstützen. Wer nicht mehr Soldaten nach Vietnam schicken wollte, musste sich nach dieser Logik nicht den Demonstranten anschließen. Nixon beanspruchte, den Ausstieg gerade dadurch zu ermöglichen, dass er sich deren Zeitplan widersetzte.
Schweigen lässt sich nicht wie eine Wahl auszählen
Mit der „schweigenden Mehrheit“ gab Nixon unterschiedlichen Menschen einen gemeinsamen Namen. Darunter konnten überzeugte Kriegsbefürworter sein. Andere misstrauten den Protestierenden, obwohl sie selbst Zweifel am Krieg hatten. Viele wollten vor allem Ruhe oder fürchteten, öffentliche Konflikte könnten die ohnehin schwierige Lage verschärfen.
Solche Haltungen bildeten keine durch Mitgliedschaft abgegrenzte Organisation. Niemand konnte am Schweigen eines Bürgers erkennen, welchem Teil von Nixons Politik er zustimmte. Der Begriff verwandelte diese Unbestimmtheit in einen Vorteil für den Präsidenten. Er konnte gesellschaftliche Zurückhaltung als Unterstützung ansprechen, ohne sich auf eine einzelne Forderung festlegen zu müssen, die alle Angesprochenen teilten.
Das Weiße Haus erhielt zustimmende Telegramme und Briefe. Sie belegten, dass die Rede Unterstützer mobilisierte. Als freiwillig geschriebene Zuschriften waren sie jedoch keine repräsentative Abstimmung. Auch ablehnende Schreiben gingen ein. Die Regierung konnte aus dem sichtbaren Zuspruch eine Erfolgserzählung entwickeln, während sich dessen genaue Reichweite nicht aus den Posteingängen bestimmen ließ.
Die politische Leistung der Formulierung lag deshalb weniger in einer neuen Zählung der Bevölkerung. Sie verschob den Streit darüber, wer für gewöhnliche Amerikaner sprechen durfte. Ein Demonstrant konnte viele Menschen auf eine Straße bringen. Nixon stellte dem die Behauptung einer größeren, weniger sichtbaren Gemeinschaft gegenüber.
Ordnung erhält eine soziale Bedeutung
Nixons Appell passte zu seinem Versprechen, Recht und Ordnung zu sichern. Viele Amerikaner erlebten die sechziger Jahre als Zeit bedrohlicher Veränderungen. Städtische Unruhen und öffentliche Angriffe auf überlieferte Autoritäten konnten auch Menschen verunsichern, die einzelne Reformen unterstützten. Der Präsident bot ihnen eine Zugehörigkeit, die nicht die Rücknahme jeder Veränderung voraussetzte.
Die Gegenüberstellung war dennoch nicht neutral. Wenn Protest als Gefahr für den gesellschaftlichen Zusammenhalt erschien, ließ sich die Verantwortung für Unruhe von deren Ursachen auf die Protestierenden verschieben. Forderungen gegen rassistische Benachteiligung konnten dann hinter Bildern brennender Straßen verschwinden. Kriegsgegner mussten sich zuerst gegen den Vorwurf mangelnder Loyalität verteidigen, bevor über ihre Gründe gesprochen wurde.
Vizepräsident Spiro Agnew verschärfte solche Angriffe in seinen öffentlichen Auftritten. Dabei gerieten auch Nachrichtenmedien ins Visier, denen die Regierung eine bevorzugte Behandlung ihrer Kritiker vorwarf. Die Präsidentschaft trat so zugleich als mächtige Institution und als angeblich bedrängte Vertreterin überhörter Bürger auf.
Diese Sprache machte nicht jeden angesprochenen Arbeiter oder Vorstadtbewohner zum verlässlichen Republikaner. Menschen konnten Nixon in der Vietnamfrage unterstützen und bei Kongresswahlen weiter demokratisch wählen. Politische Bindungen änderten sich nach Ort und sozialer Erfahrung. Der gemeinsame Name war ein Angebot, keine vollständige Beschreibung einer bereits geschlossenen Wählergruppe.
Die beanspruchte Mehrheit muss neue Entscheidungen tragen
Im Frühjahr 1970 weitete Nixon den Krieg auf Kambodscha aus. Die Entscheidung sollte Rückzugsgebiete nordvietnamesischer Kräfte treffen und wurde erneut mit der Sicherung des amerikanischen Vorgehens begründet. Sie löste eine neue Welle von Protesten aus. Der Präsident musste nun erklären, weshalb ein Weg aus dem Krieg einen zusätzlichen Kriegsschauplatz einschloss.
Damit wurde die innere Spannung seines Versprechens sichtbar. Unterstützer konnten einen kontrollierten Rückzug begrüßen, ohne jede Eskalation zu billigen. Die Behauptung einer Mehrheit entband die Regierung nicht davon, für ihre nächste Entscheidung erneut Zustimmung zu gewinnen. Sie konnte politische Gegensätze benennen und verschärfen, aber nicht dauerhaft aus der öffentlichen Debatte entfernen.
Die Rede von November 1969 hinterließ eine Formulierung, die länger lebte als der konkrete Anlass. Sie machte Abwesenheit von der Straße politisch verwertbar. Für einen Bürger, der zu Hause den Fernseher ausschaltete, blieb allerdings offen, ob die Regierung sein Schweigen richtig verstand. Erst bei einer späteren Wahl oder einer eigenen öffentlichen Handlung musste aus dieser zugeschriebenen Zugehörigkeit eine überprüfbare Entscheidung werden.
Zum Weiterlesen
Links, die mit Sternchen (*) gekennzeichnet sind, führen auf die Seite von Amazon.de. Wenn Sie über diese Links bestellen, unterstützen Sie unsere Arbeit, ohne dass Ihnen Mehrkosten entstehen.
Scanlon, S. (2013): The Pro-War Movement. Domestic Support for the Vietnam War and the Making of Modern American Conservatism*. Untersucht die verschiedenen gesellschaftlichen Träger der Kriegsunterstützung und ihre Beziehung zur Regierung Nixon.
Patterson, J. T. (1996): Grand Expectations. The United States, 1945–1974*. Ordnet Nixons Vietnam- und Innenpolitik in die politischen Konflikte der späten sechziger Jahre ein.
Bildnachweis
Titelbild: Teilnehmer des Vietnam Moratoriums in Washington, November 1969. Foto/Abbildung: Drbogdan. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY-SA 4.0.
Bild 1: Richard Nixon, George Romney und Barbara Walters mit Reaktionen auf die Rede zur schweigenden Mehrheit. Foto/Abbildung: President (1969-1974 : Nixon). White House Photo Office. 1969-1974, General Services Administration. National Archives and Records Service. Office of Presidential Libraries. Office of Presidential Papers. 1/20/1969-ca. 12/1974. Quelle: Wikimedia Commons. Public domain.
Bild 2: Plakate für das Vietnam Moratorium im November 1969. Foto/Abbildung: Drbogdan. Quelle: Wikimedia Commons. CC BY-SA 4.0.
